Дело № 2-344/2025
УИД: 28RS0019-01-2025-000578-03
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
пгт. Серышево 20 ноября 2025 года
Серышевский районный суд Амурской области в составе:
судьи – Демяненко Н.А.,
при секретаре – Винокуровой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Серышевского района в интересах ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Серышевская районная больница» о возмещении убытков и компенсации морального вреда,
установил:
прокурор Серышевского района обратился в суд с данным иском в интересах ФИО2 к ГБУЗ Амурской области «Серышевская районная больница» о взыскании денежных средств, затраченных на приобретение лекарственных препаратов, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что в ГБУЗ АО «Серышевская районная больница» состоит на учете ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: «G 40.2». Согласно справки серии МСЭ-2023 № имеет инвалидность. Из выписки <адрес> детской клинической больницы <адрес> из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ пациенту ФИО1 лечащим врачом рекомендованы лекарственные препараты: «ФИО3 хроно» 450 мг 2 раза в день постоянно, «Кеппра» 250 мг по 1\2 таб. 2 раза в день постоянно (при учащении приступов возможен подъем дозы «Кеппра» до 250 мг 2 раза в день постоянно). Согласно выписке АОДКБ <адрес> (психоневрологические отделение) от ДД.ММ.ГГГГ из истории болезни ФИО1 следует, что последнему лечащим врачом рекомендовано: «Вальпроевая кислота» по 1000 мг 2 раза в день постоянно, «Леветирацетам» по 1500 мг 2 раза в день постоянно, «Трилептал» 900 мг. 2 раза в день постоянно. Согласно сведениям матери ФИО1 рецепты на лекарственные препараты врачами ГБУЗ АО «Серышевская больница» не выписываются, ею приобретаются самостоятельно. В амбулаторной карте пациента ФИО1 врачами ГБУЗ АО «<адрес> больница» в период 2022-2025 года рецепты на вышеуказанные препараты не выписывались, рецептурные бланки в амбулаторной карте отсутствуют. Кроме того, копия журнала регистрации и учета специальных рецептурных бланков ГБУЗ АО «Серышевская больница», документы подтверждающие факт оформления рецептурных бланков, а также копии заявок на лекарственные препараты, подтверждающие направление в Министерство здравоохранения по <адрес>, в ходе проверки не представлены. В результате проведенной проверки установлено, что в нарушение вышеуказанных требований законодательства медицинские работники ГБУЗ АО «Серышевская больница» рецептурные бланки на лекарственные препараты: «Вальпроевая кислота», «Леветирацетам», «Трилептал» ФИО1 не выписывались. Таким образом, в результате бездействия медицинских работников ГБУЗ АО «<адрес> больница» пациент ФИО1 своевременно лекарственными препаратами не обеспечивается, что вынуждает его законного представителя приобретать лекарственные препараты самостоятельно за свои денежные средства. Согласно представленных чеков матерью ФИО1 – ФИО4, последняя приобрела нижеуказанные лекарственные препараты с 2022 по истекший период 2025 года за личные денежные средства на общую сумму 134 428 рублей. Сведения о поступлении вышеуказанных лекарственных препаратов для ФИО1 по льготному обеспечению в аптеку № АО «Амурфармация» пгт. Серышево в 2022-2025 годах отсутствуют. Факт получения ФИО1 вышеуказанных лекарственных препаратов в аптеке № <адрес> не имеется. Несвоевременное обеспечение ФИО1 лекарственными препаратами, необходимыми для лечения, ведет к нарушению его конституционных прав на получение лекарственных препаратов, необходимых для поддержания здоровья, подвергает душевным страданиям. Просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 134 428 рублей за приобретенные лекарственные препараты и компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства помощник прокурора <адрес> Тимошенко И.В. в полном объеме поддержала доводы искового заявления, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель ответчика ГБУЗ «<адрес> больница» ФИО5, действующая на основании доверенности, суду показала, что с требованиями в части взыскания денежных средств затраченных на лекарства требования признают, при вынесении решения в части компенсации морального вреда просят учесть тяжесть совершенного проступка, а также иные заслуживающие обстоятельства, а именно наличие огромной дебиторской задолженности, и снизить сумму морального вреда.
Представитель ответчика ГБУЗ «<адрес> больница» ФИО6, действующая на основании доверенности, суду показала, что она работает врачом педиатром в Серышевской больнице. Законный представитель ФИО1, за выпиской льготных рецептов не обращалась. С заключениями детской областной клинической больницы она была ознакомлена, и при обращении матери рецепты были бы ей предоставлены.
Третье лицо - Министерство здравоохранения <адрес>, будучи извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не поступало.
Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.
Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в числе которых соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья.
Источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средства обязательного медицинского страхования, средства организаций и граждан, средства, поступившие от физических и юридических лиц, в том числе добровольные пожертвования, и иные не запрещенные законодательством Российской Федерации источники (статья 82 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
К числу прав граждан в сфере охраны здоровья относится, в том числе право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Статьей 29 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определены способы обеспечения охраны здоровья граждан. В частности, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 29 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, и гражданам, страдающим заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, оказывается медицинская помощь и обеспечивается диспансерное наблюдение в соответствующих медицинских организациях.
Перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших (часть 2 статьи 43 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относятся среди прочего разработка, утверждение и реализация территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающей в себя территориальную программу обязательного медицинского страхования.
Статьей 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ определен исчерпывающий перечень категорий граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6.2 названного федерального закона в состав набора социальных услуг включена социальная услуга по обеспечению в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия.
Пункт 4 части 2 статьи 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" обязывает медицинских работников назначать лекарственные препараты в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, проанализировав положения указанных выше правовых норм в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что не обеспечение ФИО1 (на период 2022-2025 года, являвшегося несовершеннолетним) необходимыми лекарственными препаратами нарушает его право на охрану здоровья и получение медицинской помощи бесплатно, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации недопустимо, при этом указанные лекарственные препараты необходимы истцу по жизненным показаниям.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом 1 группы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2073 №, выданной Бюро№ ФКУ "ГБ МСЭ по Амурской области».
ФИО1 состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «Серышевская районная больница» с диагнозом: G40.9- эпилепсия не уточненная, с другими уточненными осложнениями. Ежегодно проходит стационарное лечение в АОДКБ в психоневрологическом отделении.
Согласно выписок из истории болезни АОДКБ подтверждена потребность в следующих лекарственных препаратах: «ФИО3 хроно» 450 мг 2 раза в день постоянно, «Кеппра» 250 мг по 1\2 таб. 2 раза в день постоянно (при учащении приступов возможен подъем дозы «Кеппра» до 250 мг 2 раза в день постоянно), «Вальпроевая кислота» по 1000 мг 2 раза в день постоянно, «Леветирацетам» по 1500 мг 2 раза в день постоянно, «Трилептал» 900 мг. 2 раза в день постоянно.
Из содержащегося в материалах ответа ГБУЗ <адрес> больница у пациента ФИО1 имеется право на обеспечение лекарственным препаратом из Федерального бюджета.
Из копии медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 следует, что льготные рецепты не оформлялись.
Из ответа ОАО «Амурфармация» следует, что ФИО1 с рецептами на получение бесплатно ЛП в 2024-2025 года не обращался в аптеки общества.
Согласно справки по проверке исполнения законодательства в сфере здравоохранения в части оказания медицинской помощи ФИО1, представленной Росдравнадзором по Амурской области: при проведении проверки медицинской карты № (период 2024-2025 гг) установлено отсутствие внесения медицинскими работниками сведений о назначении лекарственных препаратов, оформленных (вторых) экземпляров бланков формы №\у-04(л) на лекарственные препараты, рекомендованные инвалиду 1 группы ФИО1, а именно- МНН-Вальпроевая кислота, МНН-Оскарбазепин, при наличии у него права на обеспечение необходимыми лекарственными препаратами по бесплатным рецептам.
Анализ вышеприведенных данных об обеспеченности на тот момент ребенка-инвалида ФИО1 лекарственными препаратами показывает, что в установленной потребности ребенок-инвалид лекарственными препаратами не обеспечивался.
Законный представитель ФИО1 – ФИО4, в связи с необеспечением ребенка указанными лекарственными препаратами, была вынуждена за собственный счет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобретать препараты, что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками, которые суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими требования стороны истца.
Так, ФИО4. приобрела за свой счет: ДД.ММ.ГГГГ «ФИО3 хроно» таблетки № шт. на сумму 1197,50 руб.; ДД.ММ.ГГГГ «Кеппра» таблетки № шт. на сумму 5280 руб.; ДД.ММ.ГГГГ «ФИО3 хроно» таблетки № шт. на сумму 244,50 руб.; ДД.ММ.ГГГГ «Кеппра» таблетки № шт. на сумму 4252 руб.; ДД.ММ.ГГГГ «Трилептал» таблетки № шт. на сумму 4298 руб.; ДД.ММ.ГГГГ «Кеппра» таблетки № шт. на сумму 5220 руб.; ДД.ММ.ГГГГ «Кеппра» таблетки № шт. на сумму 3132 руб.; ДД.ММ.ГГГГ «Трилептал» таблетки № шт. на сумму 6354 руб.; ДД.ММ.ГГГГ «Кеппра» таблетки № шт. на сумму 4268 руб.; ДД.ММ.ГГГГ «Кеппра» таблетки № шт. на сумму 6060 руб.; ДД.ММ.ГГГГ «ФИО3 хроно» таблетки № шт. на сумму 888 руб.; ДД.ММ.ГГГГ «Кеппра» таблетки № - Зшт. на сумму 5733 руб.; ДД.ММ.ГГГГ «Трилептал» таблетки № шт. на сумму 2086 руб.; ДД.ММ.ГГГГ «Кеппра» таблетки № - Зшт. на сумму 5964 руб.; ДД.ММ.ГГГГ «ФИО3 хроно» таблетки № шт. на сумму 1040 руб.; ДД.ММ.ГГГГ «Трилептал» таблетки № шт. на сумму 3123 руб.; ДД.ММ.ГГГГ «Кеппра» таблетки № шт. на сумму 3868, руб.; ДД.ММ.ГГГГ «Трилептал» таблетки № шт. на сумму 3126 руб.; ДД.ММ.ГГГГ «ФИО3 хроно» таблетки № шт. на сумму 1060 руб.; ДД.ММ.ГГГГ «Кеппра» таблетки № шт. на сумму 3906 руб.; ДД.ММ.ГГГГ «Кеппра» таблетки № шт. на сумму 3974 руб.; ДД.ММ.ГГГГ «ФИО3 хроно» таблетки № шт., «Кеппра» таблетки № шт. на общую сумму 6415 руб.; ДД.ММ.ГГГГ «Трилептал» таблетки № шт. на сумму 4556 руб.; ДД.ММ.ГГГГ «ФИО3 хроно» таблетки № шт., «Кеппра» таблетки № шт. на общую сумму 9063 руб.; ДД.ММ.ГГГГ «ФИО3 хроно» таблетки № шт.; «Леветирацетам Канон» таблетки № шт. на общую сумму 2812 руб.; ДД.ММ.ГГГГ «Трилептал» таблетки № шт. на сумму 3396 руб.; ДД.ММ.ГГГГ «Кеппра» таблетки № шт. на сумму 6042 руб.; ДД.ММ.ГГГГ «ФИО3 хроно» таблетки № шт. на сумму 1135 руб.; ДД.ММ.ГГГГ «ФИО3 хроно» таблетки № (цена 1 упаковки - 235 руб.) - 6 шт. на сумму 1410 руб.; «Кеппра» таблетки № (цена 1 упаковки 2058 руб.) - 2 шт. на сумму 4116 руб., общая сумма 5526 руб.; ДД.ММ.ГГГГ «Трилептал» таблетки № шт. на сумму 5700 руб.; ДД.ММ.ГГГГ «Кеппра» таблетки № шт. на сумму 4002 руб.; ДД.ММ.ГГГГ «ФИО3 хроно» таблетки № шт. на сумму 711 руб.; ДД.ММ.ГГГГ «Кеппра» таблетки № шт. на сумму 1065 руб.; ДД.ММ.ГГГГ «Кеппра» таблетки № шт. на сумму 4326 руб.; ДД.ММ.ГГГГ «Трилептал» таблетки № шт. на сумму 2292 руб.; ДД.ММ.ГГГГ «ФИО3 хроно» таблетки № шт. на сумму 237 руб.; ДД.ММ.ГГГГ «Кеппра» таблетки № шт. на сумму 2076 руб..
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
При этом суд исходит из того, что наличие у ребенка-инвалида ФИО2 приведенного выше диагноза, его нуждаемость по жизненным показаниям в обеспечении лекарственными препаратами нарушает его право на жизнь и охрану здоровья, гарантированное государством, он должен получать квалифицированную медицинскую помощь, необходимые лекарственные средства в соответствии с рекомендациями врачей. Ущемление его социальных прав является недопустимым.
Таким образом, ГБУЗ Серышевская районная больницей не были приняты надлежащем образом меры по обеспечению ФИО2 лекарственными препаратами, в связи с чем его законный представитель была вынуждена приобретать лекарственные препараты самостоятельно, тем самым ей был причинен материальный ущерб, подлежащий возмещению в соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет ГБУЗ Серышевская районная больница полностью.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В порядке статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
С учетом приведенных норм права суд приходит к выводу о возможности компенсации морального вреда, причиненного в результате несвоевременного обеспечения ребенка-инвалида лекарственными препаратами при наличии у последнего права на его бесплатное получение.
При определении размера компенсации судом учитывается, что в связи с допущенными ответчиком нарушениями, с учетом характера имеющегося у ФИО1 заболевания, его индивидуальные особенности, необходимости в постоянном приеме указанных лекарственных препаратов, возможности наступления отрицательных последствий и связанных с этим переживаний за здоровье, а также длительности периода нарушения прав и степени вины ответчика, не принявшего должных мер по своевременному обеспечению ребенка-инвалида необходимыми лекарственными препаратами, понес нравственные страдания. В связи с чем принимая во внимание характер перенесенных нравственных страданий, иные значимые для дела обстоятельства, а также то, что компенсация морального вреда по смыслу ст. ст. 151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации не должна носить формальный характер, её целью является реальная компенсация причиненных нравственных и физических страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение человека. Денежная компенсация за причинение морального вреда имеет целью вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными страданиями. Именно данная сумма, по мнению суда, с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав истца.
Решением Серышевского районного суда Амурской области ФИО1 признан недееспособным, в связи с чем взыскания должны быть произведены в пользу законного представителя- матери ФИО4.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Серышщевская районная больница» (<данные изъяты>) в пользу ФИО4, действующей в интересах ФИО1 средства, затраченные на приобретение лекарственных препаратов, необеспеченными рецептами в размере 134 428 (сто тридцать четыре тысячи четыреста двадцать восемь) рублей.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Серышщевская районная больница» (<данные изъяты>) в пользу ФИО4, действующей в интересах ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В остальной части заявленных требований в части компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Серышевский районный суд, то есть с 24 ноября 2025 года.
Судья Н.А. Демяненко