Решение по делу № 2-10/2025 от 10.03.2025 - о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса.

Дело № 2-10/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар 10.03.2025

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Адушкина В.Н.,

при секретаре Царапкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «ФМС» о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (далее - ООО СК «Гелиос») обратилось в суд с названным иском к ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «ФМС» (далее – ООО «ФМС»). В обоснование иска указано, что 09.01.2023 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля Scania, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ООО «МФК» и автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1 Ответчик скрылся с места ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность по транспортному средству Scania, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО ХХХ №. В результате ДТП было повреждено транспортное средство Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составила 123 000 рублей. Истец осуществил выплату страхового возмещения потерпевшему по данному страховому случаю, в размере определенным Соглашением о размере страховой выплаты в сумме 117 000 рублей.

Просит взыскать солидарно с ФИО4, ООО «ФМС» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 117 000 рублей 00 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4510 рублей 00 коп.

Определением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 03 февраля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью АС-АВТО (далее – ООО АС-АВТО).

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Гелиос» не явился, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО4, представитель ответчика ООО «ФМС», представитель соответчика ООО АС-АВТО, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились по неизвестной суду причине, о причинах невозможности явки в судебное заседание не известили и доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно положениям ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1). Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

Статья 16 Закона об ОСАГО предусматривает право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Из материалов гражданского дела следует, что 09.01.2023 в 15 часов 36 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО4 управляя автомобилем марки Scania, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ООО «МФК», при движении задним ходом нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения, в результате чего совершил ДТП с припаркованным автомобилем марки Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1

Владельцем транспортного средства марки Scania, государственный регистрационный знак № на момент ДТП в силу договора лизинга являлось ООО АС-АВТО, что подтверждается карточкой учета транспортных средств Министерства внутренних дел по Республике Мордовия.Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Scania, государственный регистрационный знак № застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО № ХХХ № сроком действия с 28.09.2022 по 27.09.2023 (л.д.6).

19.01.2023 ФИО1 обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д.12).

ООО СК «Гелиос» признало произошедшее ДТП страховым случаем, размер страхового возмещения составляет 117 000 рублей, что подтверждается копией Акта о страховом случае (л.д.8).

Согласно заключению эксперта № 1167-26/2023 от 23.01.2023, проведенного Союзом экспертов-техников и оценщиков автотранспорта, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, составила 147 300 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 123 000 рублей (л.д. 10-20).

23.01.2023 между ООО СК «Гелиос» и потерпевшим ФИО1 заключено соглашение о размере страховой выплаты на сумму 117 000 рублей (л.д.21).

Из копии платежного поручения № 407484 от 07.02.2023, следует, что ООО СК «Гелиос» выплатило потерпевшему ФИО1 страховое возмещение по Акту № 998-01229-23/01 от 26.01.2023 в размере 117 000 рублей (л.д.9).

09.01.2023 инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфа ФИО3. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП - 09.01.2023 на ул. Трамвайная, д. 4а г. Уфа, в ходе которого неустановленный водитель, управляя неустановленной автомашиной, допустил столкновение с автомашиной Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение ПДД РФ, оставил место ДТП. В действиях участников ДТП могут усматриваться признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д.13-оборотная сторона).

Определением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфа ФИО2 от 16.01.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.53).

На основании постановления уполномоченного должностного лица серии 02 РО № 027921 дело об административном правонарушении, в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Водитель автомобиля марки Scania, государственный регистрационный знак № - ФИО4 09.01.2023 в 15 часов 36 мин. на ул. Трамвайная, д.4а, г. Уфа, стал участником ДТП с автомашиной марки Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, после чего не заметив произошедшего и не имея умысла, оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д.52).

В данном случае сам факт не привлечения водителя ФИО4, управлявшего во время совершения ДТП автомобилем марки Scania, государственный регистрационный знак №, к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии его вины, как причинителя вреда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в котором действует презумпция вины лица, причинившего вред, и обратное должно быть им доказано, в частности стороной ответчика как собственником автомобиля.

При этом, Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не ставит возникновение регрессного права требования у страховой компании в зависимость от наличия акта о привлечении виновного лица к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Указанное обстоятельство - оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, являющееся юридически значимым, установлено собранными по делу доказательствами, как и владение ответчиком автомобилем в момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В рассматриваемом случае владение ФИО4, автомобилем марки Scania, государственный регистрационный знак №, во время совершения ДТП, по делу судом установлено.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого Источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что даже для случаев противоправного изъятия источника повышенной опасности из обладания собственника законом предусматривается возможность возложения ответственности на собственника при наличии вины.

Согласно части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств обосновывающих незаконность заявленных требований ООО СК «Гелиос», с учетом представленных стороной истца доказательств и того, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда должен доказывать ответчик.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО4 с которого в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса страховое возмещение в размере 117 000 рублей 00 коп.

В иске к ответчику ООО «ФМС» следует отказать.

Вопреки доводам истца оснований для солидарного взыскания с ответчиков суммы ущерба не имеется, поскольку положения Закона об ОСАГО, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не предусматривают права страховой компании обратиться с регрессными требованиями к виновнику ДТП и собственнику транспортного средства за взысканием выплаченного страховой компании потерпевшего страхового возмещения в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 4510 рублей (л.д. 3), учитывая размер удовлетворенных требований, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО4 в пользу истца.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО4 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 117 000 (сто семнадцать тысяч) рублей 00 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4510 (четыре тысячи пятьсот десять) рублей 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» Страховая Компания «Гелиос» к Обществу с ограниченной ответственностью «ФМС» о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий В.Н. Адушкин