№ Дело №г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Обнинск Калужской области
Обнинский городской суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Романовой Н.В., при секретаре Минасян С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ПАО Сбербанк, ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО2, ФИО3, ПАО Сбербанк, ФИО4, ФИО5 о признании договоров купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительными, о признании закладной от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, прекращении права собственности ПАО Сбербанк на указанный объект недвижимости, истребовании его из чужого незаконного владения и признании права собственности истца на него. В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу приговором Обнинского городского суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ, приобретя право на принадлежащее ФИО1 имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, право собственности последнего на спорный объект недвижимости было зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес>. ФИО4 с целью оплаты денежных средств по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ПАО Сбербанк кредитный договор № и оформлена закладная на квартиру <адрес>. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ год в размере 5 715 442 рубля 91 копейка, обращено взыскание на предмет залога - <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в сумме 2 485 512 рублей. Поскольку жилое помещение не было реализовано на публичных торгах ПАО Сбербанк дало согласие оставить за собой нереализованное имущество должника, распорядившись им путем продажи по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, сведения о котором содержатся в ЕГРН, как о собственнике квартиры по адресу: <адрес>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила суд признать недействительными договоры купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, о признании закладной от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, прекращении права собственности ПАО Сбербанк на указанный объект недвижимости, истребовании его из чужого незаконного владения и признании права собственности истца на него.
Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явилась. Ее представитель в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, после перерыва в судебное заседание не явилась.
Ответчик ФИО4 после перерыва в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. В ходе рассмотрения дела возражений относительно заявленных требований не представил.
Ответчик ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явился, в ходе рассмотрения дела пояснил, что в судебном порядке им договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, запись о регистрации им права собственности на спорный объект недвижимости из ЕГРН не исключены по причине наложения на него ареста в рамках уголовного дела.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4).
ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>.
На основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, оформлено право собственности последней на спорное жилое помещение (т. 1 л.д.196-201).
Приговором Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № установлено: ФИО3 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.
ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после обращения к ней ее знакомой ФИО1 с просьбой об оказании помощи в снятии с регистрационного учета ее родственников, зарегистрированных в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>, реализуя возникший у нее преступный умысел на приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, решила привлечь свою знакомую ФИО2 к совершению данного преступления и рассказала ей о своем преступном умысле. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, используя доверительные отношения с ФИО1, получила от последней свидетельство о регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также ее паспортные данные. ФИО3 в тот же период времени, продолжая реализацию преступного умысла, попросила сотрудника ООО «Максимум», не осведомленного о преступном умысле ФИО3 и ФИО2, составить договор купли-продажи и акт приема-передачи квартиры по указанному адресу и внести в них данные ФИО1 в качестве продавца и данные ФИО2 в качестве покупателя, а также указать стоимость квартиры в размере 3 600 000 рублей. После подготовки сотрудником <данные изъяты>» указанных документов, датированных ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, под предлогом совершения действий, необходимых для снятия с регистрационного учета родственников ФИО1, попросила последнюю подписать указанные документы и собственноручно внести в них необходимые записи. ФИО1, будучи введенной в заблуждение, подписала в графе «покупатель» договор купли-продажи и акт приема- передачи квартиры по адресу: <адрес> внесла в них необходимые записи.
После чего ФИО2 в тот же период времени, не намереваясь передавать ФИО1 денежные средства в качестве оплаты за квартиру, а имея намерение совместно с ФИО3 путем обмана и злоупотребления доверием приобрести право на указанное чужое имущество, подписала договор купли-продажи и акт приема-передачи квартиры по адресу: <адрес>, датированные ДД.ММ.ГГГГ1 года, и внесла в них необходимые записи. После чего была осуществлена регистрация перехода права собственности на квартиру к ФИО2, последняя ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о регистрации права собственности на указанную квартиру.
Тем самым своими действиями ФИО3 и ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 приобрели право на жилое помещение, принадлежащее последней, чем причинили материальный ущерб на сумме 3 589 000 рублей в особо крупном размере.
Приговором Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ (по эпизоду приобретения права собственности на имущество ФИО1), ей назначено наказания по данному эпизоду в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев; путем частичного сложения наказания окончательное наказание ей назначено в виде лишения свободы на срок пять лет с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Указанным приговором ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, ей назначено наказания в виде лишения свободы на срок три года условно (т. 1 л.д.14-57).
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Обнинского городского суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и ФИО2 изменен; в описательно-мотивировочной части приговора по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО6 считать дату заключения договора возмездного оказания услуг и соглашения о задатке между ФИО6 и <данные изъяты> в лице директора ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ; в остальном приговор в отношении ФИО3 и ФИО2 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения (т. 1 л.д.58-74).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (продавец) заключила с ФИО4 (покупателем) договор купли-продажи спорного жилого помещения, в соответствии с условиями которого цена квартиры определена в размере 1 000 000 рублей, данная сумма включает в себя личные денежные средства покупателя в сумме 150 000 рублей, а также кредитные денежные средства в размере 850 000 рублей, предоставляемые ПАО Сбербанк (ранее – ОАО «Сбербанк») по заключенному с покупателем кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2.2. договора купли-продажи кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 600 000 рублей предоставлен для приобретения в собственность квартиры (850 000 рублей), а также на производство неотделимых улучшений, связанных с приобретаемой квартирой (2 750 000 рублей) на срок 300 месяцев (т. 1 л.д.203-208).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оформлена закладная, которая удостоверяет права залогодержателя – ПАО Сбербанк по обеспеченному ипотекой обязательству – кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости.
Решением Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Сбербанком России и ФИО4; взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ год в размере 5 715 442 рубля 91 копейка, обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО4, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровым №, записи в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №, с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 485 512 рублей; взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк госпошлину, уплаченную истцом при обращении в суд в сумме 42 777 рублей 21 копейка (т. 1 л.д.240, т. 2 л.д.13).
<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, уменьшен размер подлежащей взысканию с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору до 5 237 778 рублей 69 копеек, исключив из резолютивной части решения слова «начисленную неустойку за неисполнение договора 477 664 руб. 22 коп.», уменьшить размер подлежащей взысканию с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк государственной пошлины до 34 389 руб.; в остальном решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения (т. 2 л.д.14-16).
В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ торги по реализации заложенного имущества должника ФИО4 признаны несостоявшимися, а также в соответствии со ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, банк выразил согласие оставить за собой нереализованное имущество должника, а именно – квартиру по адресу: <адрес>, по цене на 25% ниже начальной цены на первичных торгах (т. 2 л.д.1).
Постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю и актом от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> по <адрес> передал ПАО Сбербанк спорный объект недвижимости (т. 2 л.д.5-12).
Постановлением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство отдела <данные изъяты> ФИО7 удовлетворено; наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в виде запрета распоряжаться данной квартирой (т. 2 л.д.54).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (продавцом) и ФИО5 (покупателем) заключен договор № купли-продажи жилой недвижимости по адресу: <адрес>. Стоимость объекта недвижимости составила 3 672 000 рублей, часть его стоимости в размере 735 000 рублей оплачиваются за счет собственных средств, оставшаяся часть в размере 2 937 000 – за счет кредитных средств по заключенному с ПАО Сбербанк кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.23-43).
Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора постановлено: признать недействительной сделку – договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 и ПАО Сбербанк; применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение: возвратить ПАО Сбербанк квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ПО «Сбербанк России»; взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО5 первоначальный взнос по договору купли-продажи жилой недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 735 000 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уплаченные проценты в размере 304 354 рубля 92 копейки, сумму основного долга в размере 31 898 рублей, убытки в размере 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей (т. 2 л.д.72-74).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения апелляционная жалоба ПАО «Сбербанк России» без удовлетворения (и. 2 л.д.76-79).
На момент рассмотрения дела в ЕГРН содержатся сведения о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за ответчиком ФИО5, поскольку на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках уголовного дела.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствам, сторонами не оспорены.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац первый пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Поскольку в ходе рассмотрения спора установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 приобрели право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее последней, и при отчуждении по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанной квартиры были нарушены права истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительной данной сделки в силу № ГК РФ, применении последствий в виде аннулирования в ЕГРН регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО2 на жилое помещение.
Ответчик ФИО2, право собственности которой на квартиру по адресу: <адрес>, аннулировано судом, распорядилась не принадлежащим ей недвижимым имуществом путем заключения с ФИО4 договора купли-продажи, в связи с чем суд приходит к выводу о признании недействительным сделки – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ст. 168 ГК РФ, применении последствий в виде аннулирования в ЕГРН регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО4 на жилое помещение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладной удостоверяются права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Права по закладной может осуществлять законный владелец закладной.
Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель (пункт 4 указанной статьи).
Поскольку на момент оформления закладной ФИО4 правомочиями собственника не обладал, закладная от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, залогодержателем по которой является ПАО Сбербанк, оформлена с нарушением прав истца, суд признает ее недействительной по п.2 ст.168 ГК РФ, применяет последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи в ЕГРН о регистрации права собственности ПАО Сбербанк России на спорный объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате в собственности истца квартиры.
Каких-либо мотивированных и документально подтвержденных возражений со стороны ответчиков в материалы дела не представлно.
На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным сделку - договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровым №, заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Применить последствия недействительности сделки, аннулировав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать недействительным сделку - договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровым №, заключенный между ФИО2 и ФИО4.
Применить последствия недействительности сделки, аннулировав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать недействительной закладную от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровым №, оформленную ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк.
Применить последствия недействительности сделки, аннулировав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ипотеки в силу закона, возвратить в собственность ФИО1 (паспорт №) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровым №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Романова