Мотивированное решение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Дело № 2-1018/2025

УИД 76RS0023-01-2025-001439-82

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 г. город Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Рябцева М.Д.,

при секретаре судебного заседания Смирновой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО4 к ГСК «Энергетик-2» об устранении нарушения права пользования гаражным боксом путем демонтажа металлической конструкции,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ГСК «Энергетик-2» об устранении нарушения права пользования гаражным боксом путем демонтажа металлической конструкции, находящейся рядом с гаражным боксом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на земельном участке с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенным по адресу: АДРЕС.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 является собственником гаражного бокса НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС, а также 3472/100000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенным по указанному адресу.

В процессе пользования указанным гаражным боксом обнаружено его частичное разрушение по причине расположения поблизости металлической конструкции.

Поскольку собственник металлической конструкции не обнаружен, просит возложить на ГСК «Энергетик-2» обязанность по демонтажу указанной конструкции.

Истец ФИО4 и его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Стороной истца также представлено заключение строительно-технической экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выполненное ФИО2., согласно выводам которого наиболее вероятными причинами образования трещины на стене гаража НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН являются – природное воздействие в виде скопления снега между гаражом и прилегающим объектом, а также ошибки в строительстве, а именно расположение из-за взаимного влияния соседних фундаментов гаража и прилегающего объекта.

Представитель ответчика ГСК «Энергетик-2» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно сведениям ЕГРН, собственником объекта недвижимости с к.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенным по адресу: АДРЕС, площадью 27,1 кв.м., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является ФИО4

Указанный объект расположен на земельном участке с к.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1562 кв.м., адрес ориентира – АДРЕС, вид разрешенного использования – для эксплуатации гаражей.

Согласно уставу ГСК «Энергетик-2» (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанный гаражно-строительный кооператив располагается по адресу: АДРЕС, по своей организационно-правовой форме является потребительским кооперативом, образованным на основе собственности ее членов на гаражи и имущество общего пользования. Целями деятельности кооператива являются: эксплуатация гаражей, надлежащее содержание имущества кооператива, территории кооператива.

Согласно представленному истцом в материалы дела ответу председателя ГСК «Энергетик-2» ФИО3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА последняя не смогла установить владельца спорной металлической конструкции, полагает, что указанная конструкция не относится к ГСК «Энергетик-2».

В заключении строительно-технической экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выполненном ФИО2 являющимся членом НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО, дано описание гаражного бокса, принадлежащего истцу, и прилегающего металлического объекта. Прилегающий металлический объект имеет площадь 20,6 кв.м., прямоугольную форму, стены и дверь металлические. Выявлены следующие повреждения гаражного бокса – левая стена от входа имеет выпуклость в сторону гаража с образованием горизонтальной ступенчатой трещины в кирпичной кладке, на фоне образования трещин в стене происходит осыпание штукатурки. Согласно выводам заключения наиболее вероятными причинами образования трещины на стене гаража НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН являются:

природное воздействие в виде скопления снега между гаражом и прилегающим объектом;

ошибки в строительстве, а именно расположение из-за взаимного влияния соседних фундаментов гаража и прилегающего объекта. Напряженные зоны в основаниях накладываются, увеличивая местное сжатие грунта основания и местную осадку фундамента. В этом случае в результате загружения большей площади дополнительные напряжения в грунте распространяются на большую глубину и могут вызвать значительные осадки фундаментов с последующим образованием трещин.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что доводы истца о нарушении его права пользования гаражным боксом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН со стороны ГСК «Энергетик-2» нашли свое подтверждение. Выводы о расположении спорного металлического объекта на территории, обслуживаемой ГСК «Энергетик-2», и о разрушительном влиянии указанной металлической конструкции на гаражный бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения искового заявления и возложения на ответчика обязанности демонтировать металлическую конструкцию, находящуюся рядом с гаражным боксом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (к.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) на земельном участке с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном по адресу: АДРЕС.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к ГСК «Энергетик-2» (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) об устранении нарушения права пользования гаражным боксом путем демонтажа металлической конструкции удовлетворить.

Обязать ГСК «Энергетик-2» (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) демонтировать металлическую конструкцию, находящуюся рядом с гаражным боксом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (к.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) на земельном участке с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном по адресу: АДРЕС.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Д. Рябцев