УИД:61RS0007-01-2025-003015-69
Дело № 2-2986/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Никитушкиной Е.Ю.,
при секретаре Пономаревой К.В.,
с участием представителя истца ФИО1 действующего на основании доверенности,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд к ФИО2 с иском о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании заявленного указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Фольксваген Туран» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № и паспортом транспортного средства <адрес>, были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 37 минут, в районе <адрес>А, <адрес>, по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак № регион, что подтверждается определением об отказе в возбуждении производства дела об административном правонарушении и приложением от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность ФИО2 не застрахована, как следует из приложения о дополнительных сведениях об участниках ДТП.
Гражданская ответственность ФИО3, как владельца автомобиля «Фольксваген Туран» государственный регистрационный знак № регион, застрахована в «Т- Страхование», согласно страхового полиса ОСАГО XXX №
В данной ситуации ФИО3 был вынужден обратиться к ООО «РОСТЭКС», для всесторонней и объективной оценки материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «РОСТЭКС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Туран» государственный регистрационный знак № № регион, принадлежащего истцу, составляет 509820,00 рублей.
В связи с тем, что повреждения автомобиля «Фольксваген Туран» государственный регистрационный знак № регион полученные в результате ДТП, исключают возможность его участия в дорожном движении, возникла необходимость в использовании для перемещения эвакуатором, оплата работ которого согласно квитанции - составила 14000,00 руб.
Таким образом, убытки истца, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляют 509820,00 руб. + 14000,00 руб. = 523820,00 руб.
Указанная сумма подлежит взысканию с лица, ответственного за причинение ущерба, т.е. с ФИО2.
За оформление доверенности на представителей истец оплатил 2200,00 руб., что подтверждается самой доверенностью, удостоверена нотариусом ФИО4.
Для защиты своих прав истец заключил договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО5 и оплатил 40000 руб. (сбор документов, составление искового заявления и представительство интересов в суде, а так же транспортные расходы).
С ответчика в пользу истца следует взыскать на основании ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя в сумме 40000 руб.
За составление заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «РОСТЭКС», об оценке стоимости причиненного ущерба в результате ДТП, истец оплатил 12000,00 руб., что подтверждается соответствующими платежными документами.
Истцом были понесены следующие судебные расходы: 40000,00 руб. - оплата услуг представителя, 12000,00 руб., - услуги по составлению отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, - услуги нотариуса 2200,00 руб., оплата госпошлины за подачу искового заявления 15196,00 руб., всего 69396,00 руб.
Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 523820,00 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 69396,00 руб. (40000,00 руб., оплата услуг представителя; 12000,00 руб., за производство досудебной экспертизы; 2200,00 руб., услуги нотариуса; 15196,00 руб., оплата госпошлины).
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя ФИО1
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 450914,45 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 67973,00 руб. (40000,00 руб., оплата услуг представителя; 12000,00 руб., за производство досудебной экспертизы; 2200,00 руб., услуги нотариуса; 13773,00 руб., оплата госпошлины).
Ответчик ФИО2 в судебном заседании вину в произошедшем ДТП не оспаривал, пояснил, что не согласен с суммами и считает их завышенными. Уточнения ему понятны.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ч.2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Суд полагает возможным в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом на основании имеющихся в материалах гражданского дела доказательств установлено, что
ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Фольксваген Туран» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 55 946929 (л.д.27) и паспортом транспортного средства <адрес>, были причинены механические повреждения.
Указанное ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 37 минут, в районе <адрес>А, <адрес>, по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак № регион, что подтверждается определением об отказе в возбуждении производства дела об административном правонарушении и приложением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).
Гражданская ответственность ФИО2 не застрахована, как следует из приложения о дополнительных сведениях об участниках ДТП.
Гражданская ответственность ФИО3, как владельца автомобиля «Фольксваген Туран» государственный регистрационный знак № регион, застрахована в «Т- Страхование», согласно страхового полиса ОСАГО XXX № (л.д.28).
ФИО3 был вынужден обратиться к ООО «РОСТЭКС», для всесторонней и объективной оценки материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «РОСТЭКС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Туран» государственный регистрационный знак № №, принадлежащего истцу составляет 509820,00 рублей.
Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС № от 23.06.2015г. «При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Согласно ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества "(реальный ущерб)", а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено "(упущенная выгода)".
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою Ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и Фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В связи с наличием возражений со стороны ответчика, относительно размера причиненного ущерба, судом была назначена судебная экспертиза. На разрешение экспертов суд счел возможным поставить следующие вопросы:
- Определить перечень повреждений ТС Фольксваген Туран, гос. Номер № №, образованных в результате происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ при заявленных обстоятельствах?
- С учетом ответа на первый вопрос определить среднерыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТС Фольксваген Туран, гос. Номер <***>, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с выводами Заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональный центр экспертиз <адрес>» указано, что повреждения автомобиля ТС Фольксваген Туран, гос. Номер № №, представленные в приложении к определению об отказе в возбуждении дела АП от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра ТС №от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.17 (в указании акта имеет место описка) могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТС Фольксваген Туран, гос. Номер № № индексированная на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, определена в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. Министерство юстиции Российской Федерации ФБУ РФЦСЭ при Министерстве Юстиции РФ составляет без учета износа 450 914,45 руб., с учетом износа 262 686,35 руб. (л.д.132)
Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.
Ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч.2 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценивая заключение эксперта, суд не усматривает в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения.
Оснований не доверять выводам экспертов, отраженных в данном заключении экспертов, у суда не имеется.
Суд учитывает, что эксперты, проводившие комплексную судебную экспертизу, имеют соответствующую квалификацию, стаж работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Рассматривая заключение эксперта, ООО «Региональный центр экспертиз <адрес>» сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения и достоверность полученных выводам суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, согласующимся с иными доказательствами по делу.
В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ст.59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (часть 1) и ст.52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Из анализа норм права и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.
Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.
При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак <***> регион, что не оспаривалось в судебном заседании.
В связи с чем, ввиду требований действующего законодательства, суд полагает что ответственность перед истцом за причиненный ущерб должен нести ФИО2
Согласно абз. 3 п.5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьи 55 (часть 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.
Уменьшение возмещения допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (абз.4 п.5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Таким образом, размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.
Истцом заявленные требования уточнялись и изменялись в связи с выводами экспертизы.
Таким образом, исковые требования удовлетворены полностью.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 15196,00 руб., (л.д. 54) однако в связи с уменьшением исковых требований истец просил взыскать сумму 13773,00 руб., понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 12 000 руб. (л.д. 13).
За оформление доверенности на представителей истец оплатил 2200,00 руб., что подтверждается доверенностью, удостоверена нотариусом ФИО4(л.д.11).
Для защиты своих прав истец заключил договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО5 и оплатил 40000 руб. (сбор документов, составление искового заявления и представительство интересов в суде, а так же транспортные расходы), квитанция (л.д.41), договор (л.д.42).
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной адвокатом работы, в связи с рассмотрением настоящего дела, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию 25000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом норм ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание возражения ответчика, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов в части, взыскать расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 13773,00 руб., расходы, связанные с досудебным заключением эксперта в размере 12000 руб., услуги нотариуса в размере 2200 руб., расходы на представителя в размере 25000 руб.
Согласно ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N23 «О судебном решении» следует, что решение является законным в том числе, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ходатайства эксперта ООО «Региональный центр экспертиз <адрес>» сумма недоплаченной части за экспертное исследования составила 30 000 руб. (л.д. 72).
Частью первой статьи 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.
В соответствии с частью второй статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Между тем, принимая во внимание что уточненные требования истца удовлетворены в пользу ООО «Региональный центр экспертиз <адрес>» с ФИО2 подлежат взысканию оставшиеся 30000 руб. за производство экспертизы.
Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации урегулирован порядок возмещения судебных расходов.
Из положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей и т.д.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 450914,45 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 52973,00 руб. (25000,00 руб. оплата услуг представителя; 12000,00 руб. за производство досудебной экспертизы; 2200,00 руб. услуги нотариуса; 13773,00 руб. оплата госпошлины).
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Региональный центр экспертиз <адрес>» (ИНН №) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Е.Ю. Никитушкина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2025 года