РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Володарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Овчинниковой Ю.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации МО "<адрес>" к Управлению Росреестра по <адрес>, Межмуниципальному отделу по Володарскому, Красноярскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>, государственному регистратору ФИО4 ФИО7 о признании незаконным решения и обязании исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права

установил :

Администрация МО "<адрес>" обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу по Володарскому, Красноярскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> о признании незаконным решения (уведомления) № № от ДД.ММ.ГГГГ. и обязании исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права. В обоснование иска истец указал, что решением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. администрации МО "<адрес>" отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании права собственности отсутствующим. Апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Володарского районного суда <адрес> отменено, принято новое решение, которым исковые требования администрации МО "<адрес>" удовлетворены. Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на нежилое сооружение - бетонную площадку с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, а также указано на исключение из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанное сооружение. Административным истцом было подано заявление в Межмуниципальный отдел по Володарскому, Красноярскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> об осуществлении действий в соответствии с апелляционным определением Астраханского областного суда. ДД.ММ.ГГГГ. административным ответчиком было принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации права на указанный объект недвижимости в соответствии с п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Просит суд признать решение (уведомление) Межмуниципального отдела по Володарскому, Красноярскому и <адрес>м Управления Росреестра по АО о приостановлении государственной регистрации прав № № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, обязать административного ответчика исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на объект недвижимости - бетонную площадку с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> на основании заявления административного истца и представленных документов.

Судом в качестве соответчиков по делу привлечены Управление Росреестра по АО, государственный регистратор ФИО4

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по АО ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании административные исковые требования истца не признала, просили в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что административный истец обращался в регистрирующий орган с заявлением о снятии с регистрационного учета и прекращении права собственности в отношении спорного объекта. Государственным регистратором в соответствии с п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" было вынесено решение о приостановлении регистрации прав, основанием явилось поступившие в орган постановления о наложении ограничений на осуществление регистрационных действий в отношении указанного объекта, вынесенные Федеральной службой судебных приставов. В связи с чем, у регистрирующего органа отсутствуют правовые основания прекратить право собственности и исключить запись из ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимости.

Административные ответчики - государственный регистратор ФИО4, представитель Межмуниципального отдела по Володарскому, Красноярскому и <адрес>м Управления Росреестра по АО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, решением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. администрации МО "<адрес>" отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании права собственности отсутствующим. Апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Володарского районного суда <адрес> отменено, принято новое решение, которым исковые требования администрации МО "<адрес>" удовлетворены. Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на нежилое сооружение - бетонную площадку с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, а также указано на исключение из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанное сооружение.

Администрация МО "<адрес>" обратилась в регистрирующий орган с заявлением о прекращении права собственности ФИО3 на указанный объект.

№. государственным регистратором ФИО1 было вынесено решение (уведомление) № № о приостановлении государственной регистрации прав в соответствии с п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в силу которой осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Судом установлено, что на основании постановлений судебного пристава - исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП по АО от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., постановления Наримановского РОСП УФССП по АО от ДД.ММ.ГГГГ. Росреестром в раздел ЕГРН "Ограничение прав и обременение объекта недвижимости" внесена запись государственной регистрации о запрете регистрационных действий в отношении спорного объекта.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) под государственной регистрацией права на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации вступившее в законную силу решение суда является достаточным основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из системного анализа норм Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с нормами Закона о государственной регистрации запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, являясь элементом ареста, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, направлен на запрет не всех регистрационных действий в отношении данного имущества, а лишь на те, которые ведут к его отчуждению. При этом запрет на регистрационные действия выполняет функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя. Указанная мера как способ понуждения к исполнению не лишает должника права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, является соотносимой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

Осуществление государственной регистрации прекращения права собственности ФИО3 на сооружение - бетонную площадку предусматривает действия по отчуждению недвижимого имущества.

Учитывая, что в ЕГРН содержатся актуальные сведения о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорного объекта, соответственно регистрация прекращения права собственности невозможна, что явилось основанием для приостановления государственной регистрации прав.

Таким образом, суд считает, что решение (уведомление) регистрирующего органа о приостановления государственной регистрации прав принято на законных основаниях, в связи с чем, требования административного истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административных исковых требований администрации МО "<адрес>" к Управлению Росреестра по <адрес>, Межмуниципальному отделу по Володарскому, Красноярскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>, государственному регистратору ФИО4 ФИО8 о признании незаконным решения и обязании исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Овчинникова