КОПИЯ

Дело № 2-747/2025

УИД № 62RS0023-01-2025-000736-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 19 ноября 2025

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Коргутова Д.И.,

при секретаре Авдеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 100 258,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в результате нарушения ответчиком ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada с г.р.з. №, под управлением ответчика, и автомобиля Volkswagen Tiguan с г.р.з. № под управлением Серна Ю.И. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии с договором №. В результате ДТП автомобилю Volkswagen Tiguan с г.р.з. № были причинены механические повреждения. Истцом в пользу страховщика потерпевшего СПАО «Ингосстрах» выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100 258,00 руб. Согласно документам компетентных органов ответчик оставил место ДТП.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо – Серна Ю.И. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица - ФИО2, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Подпунктом «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что в 00 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого, водитель ФИО1, управлявший автомобилем Lada Приора с г.р.з. №, не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем Volkswagen Tiguan с г.р.з. № под управлением Серна Ю.И., после чего оставил место ДТП, участником которого являлся. В результате ДТП автомобиль Volkswagen Tiguan с г.р.з. №, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора страхования гражданской ответственности по полису ОСАГО № в СПАО «Ингосстрах». На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило в пользу страховщика потерпевшего СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 100 258,00 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 457 Даниловского района г. Москвы по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год три месяца.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 457 Даниловского района г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: страховым полисом ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» на имя ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ; материалами выплатного дела СПАО «Ингосстрах», в том числе свидетельством о регистрации транспортного средства №, подтверждающим принадлежность автомобиля Volkswagen Tiguan с г.р.з. № ФИО2, заявлением ФИО2 о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, актами осмотра поврежденного автомобиля Volkswagen Tiguan с г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, актом обнаружения скрытых повреждений у автомобиля Volkswagen Tiguan с г.р.з. №, заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Tiguan с г.р.з. №, направлением транспортного средства на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляцией № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Tiguan с г.р.з. №, заказ-нарядами №, №, актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счетами на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93 500,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 758,00 руб., актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 758 руб. по факту оплаты СПАО «Ингосстрах» стоимости восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Tiguan с г.р.з. №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 258,00 руб. об оплате ПАО СК «Росгосстрах» в пользу СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения на основании платежного требования от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением мирового судьи судебного участка № 457 Даниловского района г. Москвы по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ и решением Симоновского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

С учетом установленных обстоятельств дела и в силу положений ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право регрессного требования к ответчику в пределах произведенной страховой выплаты, в размере 100 258 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 100 258 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2025.

Председательствующий: судья «подпись» Д.И. Коргутов

Копия верна: судья Д.И. Коргутов