Дело (УИД) № 69RS0026-01-2023-000155-38 Производство № 2-280/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Степуленко О.Б.,

при секретаре судебного заседания Дубковой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Адвокатского кабинета № 197 Ждановой С.Ю., действующей на основании ордера № 002029 от 23 января 2023 года и нотариальной доверенности от 04 марта 2022 года,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Коллегии адвокатов Тверской области «АльфаЗащита» Окуневой А.В., действующей на основании ордера № 00978 от 15 февраля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными, применении последствий недействительности сделки, прекращении право собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском В.В., ФИО3 о признании договоров купли-продажи транспортных средств от 14 января 2022 года, заключенных между ответчиками о продаже: транспортного средства TOYOTA LAND CRUSER 200, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, транспортного средства МАН 1932 TGS 18400 4X2 BLS (грузовая), 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, транспортного средства МАН 1932 (грузовая), 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, прицепа №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, недействительными, применении последствий недействительности сделки.

Свои требования мотивировала тем, что в производстве Ржевского городского суда Тверской области находится гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. ФИО1 просила признать совместной собственностью супругов транспортные средства: ГАЗ 33023, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №; ГАЗ 330209471012, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №; TOYOTA LAND CRUSER 200, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №; МАН 1932 (грузовая), 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №; МАН 1932 TGS 18400 4X2 BLS (грузовая), 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №; прицеп МАЗ №, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №; прицеп №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №; прицеп №, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Данные транспортные средства зарегистрированы на имя ФИО2 В связи с несогласием ФИО2 с оценкой предложенной ФИО1 указанных транспортных средств, он провел оценку данных транспортных средств и предоставил суду отчеты специалиста, в которых указывается на тот факт, что собственником спорных транспортных средств является ФИО2, и который специалисту предоставил документы на транспортные средства. Когда ФИО1 изменила свои требования и стала просить передать ей в собственность транспортные средства TOYOTA LAND CRUSER 200, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и МАН 1932 TGS 18400 4X2 BLS (грузовая), 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, то ФИО2 было подано письменное возражение, где им указывалось на то, что транспортные средства TOYOTA LAND CRUSER 200, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, транспортное средство МАН 1932 TGS 18400 4X2 BLS (грузовая), 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, МАН 1932 (грузовая), 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, прицеп №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, им отчуждены иному лицу на основании договоров купли-продажи от 14 января 2022 года. Считает данные договоры мнимыми, поскольку были заключены не в дату указанную в договорах, и были заключены с целью вывести данное имущество из раздела совместной собственности супругов. С момента подачи искового заявления (05 июля 2022 года) и до 12 января 2023 года ФИО2 не заявлялось о продаже транспортных средств. Со ссылкой на положения ст. 3 ГПК РФ, ст. ст. 1, 12, 166, 167, 168, 170, 209 ГК РФ просит признать договоры купли-продажи транспортных средств от 14 января 2022 года, заключенные между ответчиками о продаже транспортных средств: TOYOTA LAND CRUSER 200, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, МАН 1932 TGS 18400 4X2 BLS (грузовая), 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, МАН 1932 (грузовая), 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, прицепа №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, недействительными и применить последствия недействительности сделки.

Протокольным определением суда от 30 ноября 2023 года приняты в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличения исковых требований в части прекращения право собственности ФИО3 на транспортные средства TOYOTA LAND CRUSER 200, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, МАН 1932 TGS 18400 4X2 BLS (грузовая), 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, МАН 1932 (грузовая), 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, прицеп №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, вернув их в собственность ФИО2

Истец ФИО1, извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 177 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, предоставила представлять свои интересы адвокату Ждановой С.Ю.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Жданова С.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнения, дала пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленное судебное извещение по адресу регистрации, возвращено за истечением срока хранения, доверил представлять свои интересы адвокату Окуневой А.В., представив суду письменные возражения на заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Окунева А.В. в судебном заседании исковые требования истца с учетом их уточнения не признала, пояснив, что действительно между сторонами ФИО1 и ФИО2 имеется спор о разделе общего имущества. ФИО1 обратилась в суд с требованиями о разделе спорных транспортных средств с предоставлением ей компенсации в виде денежных средств. Подтверждает, что в рамках другого гражданского производства была произведена оценка стоимости спорных транспортных средств. У ФИО2 образовались долги, возникла необходимость в завершении строительства объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>. Истцом не доказано нарушение ее прав ответчиком ФИО2, поскольку первоначально она просила ей выплатить компенсацию за спорные транспортные средства. ФИО2 не отрицал факт подписания Договоров продажи спорных транспортных средств в ноябре 2022 года и данный факт также подтверждается заключением эксперта. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, уважительных причин суду не представил, представил суду письменные возражения на заявленные требования.

Заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется (в том числе) путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 153 ГК сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

На основании ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ч. 1 ст. ст. 431.1 ГК РФ положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что 14 января 2022 года между ФИО2 и ФИО3 заключены договоры купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа (между физическими лицами) о продаже транспортных средств: МАН TGS 18.400 4X2 BLS, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №; TOYOTA LAND CRUISER 200, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №; МАН TGS 26.440 6Х2 BLS, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, полуприцепа контейнеровоз №, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №.

21 декабря 2022 года право собственности на спорные транспортные средства зарегистрированы за ФИО3, что подтверждается карточками учета транспортного средства.

Обосновывая свои требования, истец ФИО1 ссылается на то, что спорные договоры купли-продажи транспортных средств были подписаны ответчиками не в те даты, которые указаны на самом договоре, а также преследовали своей целью исключения спорного имущества из раздела совместной собственности супругов.

По ходатайству стороны истца, для определения давности составления спорных договоров купли-продажи транспортных средств, судом была назначена судебная техническая экспертиза, производство которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 352/3-2-3.2 от 26 октября 2023 года, период времени выполнения подписей с расшифровками от имени ФИО2 и от имени ФИО3 в договорах купли-продажи автомобилей с рассрочкой платежа (между физическими лицами) от 14 января 2022 года, заключенных между ФИО2 и ФИО3 о продаже транспортных средств: MAN TGS 18.400 4Х2 BLS, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №; МАН TGS 26.440 6Х2 BLS, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, полуприцепа контейнеровоз №, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, TOYOTA LAND CRUISER 200, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, не соответствуют дате, указанной в документах. Указанные подписи с расшифровками выполнены не ранее ноября 2022 года. Установить, соответствует ли период времени выполнения печатного текста в договорах купли-продажи автомобилей с рассрочкой платежа (между физическими лицами) от 14 января 2022 года, заключенных между ФИО2 и ФИО3 о продаже транспортных средств: MAN TGS 18.400 4Х2 BLS, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №; МАН TGS 26.440 6Х2 BLS, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <***>, полуприцепа контейнеровоз 946100, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, TOYOTA LAND CRUISER 200, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <***>, дате, указанной в документах, не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения. На договорах купли-продажи автомобилей с рассрочкой платежа (между физическими лицами) от 14 января 2022 года, заключенных между ФИО2 и ФИО3 о продаже транспортных средств: MAN TGS 18.400 4Х2 BLS, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №; МАН TGS 26.440 6Х2 BLS, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, полуприцепа контейнеровоз №, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, TOYOTA LAND CRUISER 200, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, признаков агрессивного химического, термического, светового воздействия не обнаружено.

Суд принимает судебное заключение эксперта № 352/3-2-3.2 от 26 октября 2023 года в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу. Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа результатов заключения, достоверности и правильности выводов эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Заключение является подробным, обоснованным, мотивированным и не содержит в себе каких-либо неясностей или противоречий, оформлен в полном соответствии с требованиями закона, оценка проведена квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми познаниями для проведения данного вида экспертизы.

Стороной ответчика достоверных доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Учитывая заключение эксперта, а также обстоятельство того, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимого имущества, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства, пояснения стороны ответчиков о передаче спорных транспортных средств покупателю в ноябре 2022 года, суд приходит к выводу о том, что Договоры купли-продажи спорных транспортных средств, датированные 14 января 2022 года, были заключены между ФИО2 и ФИО3 в ноябре 2022 года.

Также судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 в Ржевском городском суде Тверской области имеется спор о разделе совместно нажитого имущества.

Так, из определения Ржевского городского суда Тверской области от 05 сентября 2022 года следует, что разделу подлежат, в том числе, спорные транспортные средства - MAN TGS 18.400 4Х2 BLS, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №; МАН TGS 26.440 6Х2 BLS, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, прицеп №, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, TOYOTA LAND CRUISER 200, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №.

Определением Ржевского городского суда Тверской области от 02 декабря 2022 года приняты изменения предмета встречного иска ФИО1 к ФИО2, в том числе в отношении транспортных средств MAN TGS 18.400 4Х2 BLS, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, и TOYOTA LAND CRUISER 200, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, которые просит выделить ей в собственность.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на дату 05 сентября 2022 года в производстве Ржевского городского суда Тверской области имелись исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе спорных транспортных средств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, заключая сделки о продажи спорных транспортных средств с ФИО3, преследовал цель исключения имущества, подлежащего разделу в порядке ст. ст. 34, 39 Семейного кодекса РФ, в связи с чем, данные сделки являются ничтожными, и исковые требования истца о признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными, применении последствий недействительности сделки, прекращении право собственности, подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчиков о том, что ФИО1 в иске о разделе имущества спорных транспортных средств предъявляла требование о взыскании в ее пользу компенсации за стоимость указанных транспортных средств, суд не принимает во внимание, поскольку в производстве Ржевского городского суда Тверской области на момент заключения спорных сделок имелся спор между ФИО1 и ФИО2 о разделе спорных транспортных средств, кроме того, ФИО1 в силу ст. 39 ГПК РФ вправе изменить исковые требования в процессе рассмотрения дела, что она и сделала 02 декабря 2022 года.

Доводы стороны ответчика ФИО2 о том, что денежные средства необходимы были на погашение долгов, строительства здания и жилого дома, а также доводы ответчика ФИО3 о том, что приобретенные им спорные транспортные средства застраховал в соответствии с Законом об ОСАГО, произвел ремонт спорных транспортных средств, заключил договоры по оказанию услуг автостоянки, не имеют правового значения для разрешения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт <данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Признать договоры купли-продажи от 14 января 2022 года транспортных средств TOYOTA LAND CRUSER 200, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, МАН 1932 TGS 18400 4X2 BLS (грузовая), 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, МАН 1932 (грузовая), 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, прицепа №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенные между ФИО2 и ФИО3, недействительными.

Прекратить право собственности ФИО3 на транспортные средства TOYOTA LAND CRUSER 200, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, МАН 1932 TGS 18400 4X2 BLS (грузовая), 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, МАН 1932 (грузовая), 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, прицеп №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Применить последствия недействительности совершенных сделок в виде аннулирования государственной регистрации за ФИО3 транспортных средств TOYOTA LAND CRUSER 200, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, МАН 1932 TGS 18400 4X2 BLS (грузовая), 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, МАН 1932 (грузовая), 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, прицепа №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в регистрирующих органах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Степуленко

Мотивированное решение суда составлено 28 декабря 2023 года.