Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2022-002993-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 г. адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-192/23 по иску ФИО1 к фио Лариче Владимировне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать недействительным договор дарения доли квартиры от 30.06.2020 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, поскольку ФИО1 на момент совершения сделки находился в болезненном состоянии, не был способен понимать значение своих действий.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Третьи лиц в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу общих положений о последствиях недействительности сделки, предусмотренных п.2 ст.167 ГК РФ, а также п.1 ст.171 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежала ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, Фрунзенская на., д.50, кв.378.

30.06.2020 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения принадлежащей истцу ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, Фрунзенская на., д.50, кв.378

Указанный договор дарения удостоверен нотариусом адрес фио

Истец ставит перед судом требование о признании сделки недействительной в порядке ст.177 ГК РФ, ссылаясь на то, что на момент заключения сделки он (ФИО1) находился в болезненном состоянии, не был способен понимать значение своих действий.

Определением суда от 13.12.2022 г. была назначена по ходатайству истца судебная комплексную психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов № 44/а от 18.01.2023 г. ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио» Министерства здравоохранения РФ, у ФИО1 в период заключения договора дарения от 30.06.2020 г. обнаруживалось психическое расстройство в форме органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства в связи с сосудистыми заболеваниями. Об этом свидетельствуют объективные сведения из материалов гражданского дела об имеющихся у него сосудистых заболеваниях сердца и головного мозга (ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь, цереброваскулярная болезнь, дисциркуляторная энцефалопатия), нормотензивной гидроцефалии и перенесенной по этому поводу операции «вентрикулоперитонеальное шунтирование» 06.02.2020 г. с формирование на этом фоне церебрастенических (головные боли, головокружение, общая слабость, утомление), диссомничечских (нарушение сна) проявлений, неврологической симптоматики (атактический синдром), некоторого когнитивного снижения. Указанный диагноз подтверждается и данными обследования, выявившего у подэкспертного конкретность, обстоятельность, ригидность, тугоподвижность, вязкость мышления, лабильность эмоциональных проявлений, истощаемость психических процессов при сохранности критических и прогностических способностей. Анализ представленной медицинской документации и материалов гражданского дела показал, что в юридически значимый период (заключение договора дарения от 30.06.2020 г.) имевшиеся у ФИО1 психические изменения были выражены не столь значительно, не сопровождались грубым интеллектуально-мнестическим снижением, расстройством сознания, какой-либо психотической симптоматикой (бред, галлюцинации и проч.), и не лишали его возможности понимать значение своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство не относится к категории хронических или временных психических расстройств.

Как показывает психологический анализ материалов гражданского дела с учетом данных экспериментально-психологического исследования, у ФИО1 в настоящее время выявляются признаки нарушения в когнитивной сфере преимущественно со стороны динамики психических процессов, снижение характеристик внимания и памяти, эмоциональная лабильность. Среди индивидуально-психологических особенностей выступают индивидуалистичность, независимость, стремление к самоутверждению, субъективизм пристрастий, превалирующих над рассудочностью, ориентация на свои желания, эгоцентричность, доверчивость, непрактичность в межличностных отношениях, с одной стороны. И трезвость и рациональность, с другой. Признаков повышенной внушаемости и пассивной подчиненности у ФИО1 не выявляется, его характеризует достаточный уровень саморегуляции и самоконтроля, интеллектуального развития, ориентированность в основных социально-бытовых вопросах, он в целом последовательно и логично излагает обстоятельства, предшествующие юридически значимой ситуации, описывает ее основные смысловые составляющие, процесс принятия решения, включающий оценку альтернатив. Как пояснил нотариус, ФИО1 интересовался некоторыми юридическими аспектами сделки при ее заключении, вытекающими из нее правами для него. Следовательно, ФИО1 был способен к смысловой оценке ситуации, осознанию юридических особенностей рассматриваемой сделки, пониманию ее последствий и произвольному осознанному руководству своими действиями.

Заключение судебной экспертизы признается судом допустимым доказательством по делу, выводы комиссии экспертов являются достоверными и обоснованными, сделанными на основе полного и всестороннего исследования и тщательного анализа всех собранных по делу материалов, данных медицинской документации.

Доводы истца о несогласии с заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, суд отклоняет, поскольку они направлены на оспаривание ее результатов.

Предметом доказывания по правилам ст. 177 ГК РФ является неспособность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими, медицинский критерий данному доводу определяется именно посредством проведения судебно-психиатрической экспертизы.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, истец не представил. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. У суда не имеется оснований ставить выводы экспертизы под сомнение.

При отсутствии сомнений в полноте, правильности, достаточности и обоснованности заключения судебной экспертизы, суд не усмотрел оснований для назначения повторной экспертизы.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признать договора дарения недействительным по основаниям, установленным ст.177 ГК РФ, исходя из того, что однозначных и допустимых доказательств того обстоятельства, что в юридически значимый период (30.06.2020 г.) ФИО1 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио Лариче Владимировне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хамовнический районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Фокеева

Решение изготовлено в окончательной форме 02 августа 2023 года