К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«09» декабря 2022г. <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Катбамбетова М.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,
с участием предводителя истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО4, ответчика ФИО3 и его представителя по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
В обоснование иска указал, что 26.09.2019г. ПАО «Сбербанк» заключил с ответчиком кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 200000 руб. на срок 72 мес. под 19,9% годовых. Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме, исполнив, тем самым свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В нарушение условий договора ответчик исполняет свои обязательства по данному договору ненадлежащим образом, в связи с чем, истцом были направлены ему соответствующие претензионные письма. Однако требования Банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены. Согласно расчету за период с 28.06.2019 по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 191301,48 руб., в том числе просроченный основной долг – 158955,87 рублей, просроченные проценты – 32345,61 руб.
Просит суд, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 191301,48 руб., в том числе просроченный основной долг – 158955,87 рублей, просроченные проценты – 32345,61 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5026,03 руб. Расторгнуть заключенный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, пояснил, что ответчик ранее обращался в адрес банка с заявлением о реструктуризации и предоставлением отсрочки задолженности по кредитному договору, после чего банком был снижен ежемесячный платеж. Также пояснил, что ответчиком была осуществлена частичная оплата задолженности по процентам в размере 21000 руб., но сумма основного долга осталась прежней. Исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5, в судебном заседании пояснила, что в связи с тяжелым финансовым положением ФИО1 обращался в адрес банка с просьбой заключить дополнительное соглашение, а именно снизить сумму ежемесячного платежа, а также увеличить срок погашения задолженности. В банке ему ответили, что в связи с поданным исковым заявлением о взыскании задолженности в суд, заключение дополнительного соглашения невозможно. В удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку сумма процентов по основному долгу завышена.
До начала судебного заседания от ответчика ФИО1 поступило в суд возражение на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с истцом кредитный договор. При заключении договора ему был выдан примерный график платежей, являющийся неотъемлемой частью договора. Также указал, что согласно позиции истца, изложенной в исковом заявлении, до 28.06.2021г. он добросовестно и своевременно исполнял условия кредитного договора по погашению долга. В соответствии с графиком, на 28.06.2021г. его долг перед банком составлял 158955 руб. 87 коп. В период исполнения договора по его заявлению была проведена реструктуризация долга, что подтверждается дополнительным соглашением № от 14.01.2021г. к кредитному договору. Согласно указанного соглашения его долг по кредитному договору по состоянию на 02.12.2020г. составлял 168 276 рублей 75 коп., в том числе остаток основного долга составляет 164 718 рублей 95 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 3 557 руб. 80 коп., (зафиксированные на день проведения реструктуризации). Днем реструктуризации согласно дополнительного соглашения № является 02.12.2020г. В то же время согласно графика платежей от 02.12.2020г. размер долга на 28.06.2021г. с учетом реструктуризации (период 6 месяцев), составляет 158 955 руб. 87 коп., размер процентов составляет 79 690 руб. 39 коп., и размер отложенных процентов составлял 15 161 руб. 18 коп. (всего размер процентов составил 94 851 руб. 57 коп.). В соответствии с этим же графиком размер процентов, в том числе и с учетом просроченных платежей по состоянию на 28.07.2022г. составляет 37 885 руб. 08 коп., при этом размер отложенных процентов составляет - 4 081 руб. 84 коп. Считает, что заключенное дополнительное соглашение противоречит перечисленным документам, а также расчету долга, приложенному истцом к исковому заявлению, в частности по размеру долга. Доводы истца, о том, что ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что, подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, считает необоснованными.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО «Сбербанк» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 200000 руб., на срок 72 мес. под 19,9% годовых.
Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме, исполнив, тем самым свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В нарушение указанных условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по данному договору, в связи с чем, истцом было направлено ему требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки. Однако требования Банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены.
Также суд учитывает, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное дополнительное соглашение также не исполнялось ответчиком надлежащим образом.
Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 191301,48 руб., в том числе просроченный основной долг – 158955,87 рублей, просроченные проценты – 32345,61 руб.
Несмотря на неоднократные требования банка погасить имеющуюся задолженность, заемщик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Между тем, как установлено в судебном заседании, обязательства по кредитному договору, в части ежемесячной уплаты суммы займа и процентов по нему, ответчиком надлежащим образом не исполнялось. Указанные выше обязательства, подтверждаются расчетом по названному кредитному договору.
Размер просроченной задолженности, с учетом основного долга, и процентов составляет 191301,48 руб.
Доводы ответчика ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО5, о том, что обязанности исполнялись надлежащим образом, суд оценивает критически, поскольку платежи вносились ответчиком периодически, но в ненадлежащем размере, то есть в размерах, которые не покрывали обязательные платежи.
Также суд критически оценивает доводы ответчика о том, что сумма задолженности указанная в дополнительном соглашении в размере 168 276,75 не соответствует расчету задолженности и графику платежей, поскольку кредитный догов представлял собой выдачу кредитной карты по которой производились периодические расчеты, платежи, и в период заключения дополнительного соглашения.
Указанные доводы сводятся к переоценке имеющихся доказательств, расчет предоставленный истцом суд признает верным, ответчиком контр расчет не предоставлен, доводы являются голословными.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком неоднократно нарушалось обязательство по кредитному договору, а истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то суд считает возможным расторгнуть указанный договор, а также взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 191301,48 рублей.
При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Как видно из платёжных поручений № от 14.03.2022г. и № от 16.09.2022г. при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 5026,03 руб., расходы по уплате которой также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191301,48 руб. а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5026,03 руб., а всего 196327,51 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
Составление решения суда в окончательной форме отложено на 7 календарных, то есть 5 рабочих дней.
Председательствующий подпись М.И. Катбамбетов
Уникальный идентификатор дела 01RS0№-05
Подлинник решения находится в материалах дела №
в Майкопском городском суде Республики Адыгея.