Дело № 2-196/2025
УИД 13RS0001-01-2025-000225-63
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Кемля 10 сентября 2025 г.
Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Мамаевой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А.,
с участием в деле:
истца ФИО1,
ответчика администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, П.А.В., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указал, что зарегистрирован и проживает в квартире, общей площадью 117,5 кв. м., из них жилой - 78,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирована и проживает его семья: супруга ФИО2, и сыновья ФИО3 и К.А.А.
Указанная квартира состоит на кадастровом учете имеет кадастровый №, а также расположена на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 1041+/-22 кв.м., предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства и принадлежащем ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 24 августа 2009 г.
Спорная квартира была приобретена по договору купли-продажи от 28 апреля 1998 г., согласно которому он приобрел квартиру №1/двухквартирный щитовой дом/ в доме по <адрес>, полезной площадью 75,5 кв.м.
В 2005 году с целью улучшения жилищных условий к указанной квартире была возведена пристройка (лит. А1) 45,5 кв.м, и, соответственно, после произведенной реконструкции общая площадь жилья составила 117,5 кв.м, (в т.ч. жилая 78,9 кв.м.). Также были возведены: холодная пристройка (лит. а), холодная пристройка (лит.а1), гараж (лит. Г).
При возведении пристроек к квартире, в силу юридической неграмотности мер к их легализации он не предпринимал, то есть за разрешением на их возведение не обращался, акт ввода в эксплуатацию также никем не составлялся. Полагал, что как собственник квартиры, так и земельного участка, имеет право на производство разного вида строительных работ в рамках установленных границ земельного участка.
Однако при обращении в Управление Росреестра по Республике Мордовия с заявлением о регистрации права собственности на квартиру в реконструированном состоянии, общей площадью 117,5 кв.м., его уведомили о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав документов без рассмотрения. Уведомление мотивировано тем, что согласно договору купли - продажи от 28 апреля 1998 г., ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью 75,5 кв.м., заявление о регистрации права собственности предоставлено в отношении квартиры с кадастровым № общей площадью 117,5 кв.м., в связи с чем, договор купли - продажи от 28 апреля 1998 г. не устанавливает и не подтверждает право собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым №.
Для легализации возведенных построек, 18 июня 2025 г. он обратился с заявлением в администрацию Ичалковского муниципального района Республики Мордовия по вопросу выдачи разрешения на реконструкцию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Письмом от 19 июня 2025 г. администрация Ичалковского муниципального района Республики Мордовия сообщено, что невозможно выдать разрешение на строительство (реконструкцию) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, так как на земельном участке реконструкция объекта уже возведена. Это обстоятельство исключает возможность выдачи разрешения на строительство (реконструкцию), которое должно предшествовать началу строительных работ.
Таким образом, им были предприняты надлежащие меры к легализации, возведенной самовольной постройки к квартире и сохранении ее в реконструированном виде.
Указанные пристройки являются самовольно возведенными строениями, поскольку правоустанавливающих документов на них не имеется. При этом полагает, что самовольное возведение вспомогательных построек и пристроек в домовладении не влечет прекращения прав на основное строение - жилой дом.
Согласно техническому отчету по результатам строительно-технической экспертизы, составленному ООО «Научно-строительная компания», на основании проведенного исследования пристроя (литера А1. Литера Г) к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, эксперт пришел к следующему заключению: техническое состояние пристроя оценивается как работоспособное, пристрой пригоден для дальнейшей эксплуатации, соответствует требованиям нормативной строительно-технической документации по техническому состоянию и не угрожает жизни и здоровью людей. Отвечает требованиям пожарной безопасности.
Полагает, что поскольку самовольные постройки в квартире построены на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, на земельном участке допускается строительство дома, и на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, техническое состояние спорного объекта соответствует строительным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то препятствий к признанию права собственности на квартиру в реконструированном виде не имеется.
С учетом изложенного истец просит: сохранить квартиру, общей площадью 117,5 кв.м., в том числе жилой 78,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии; признать за ним, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на квартиру, общей площадью 117,5 кв.м., в том числе жилой 78,9 кв.м., имеющую кадастровый №, расположенную на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.
В судебном заседании истец ФИО1, третье лицо ФИО2 исковые требования поддержали.
Представитель ответчика администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал о причинах неявки не сообщил.
В судебном заседании третьи лица ФИО3, П.А.В. надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали. При этом представили заявления о рассмотрении дела без их участия, указав, что против удовлетворения требований не возражают.
Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимала. При этом представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что возражений по заявленным требованиям не имеется.
В судебном заседании третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали о причинах неявки не сообщили.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.
Судом установлено, что спорный объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоит на кадастровом учете и имеет кадастровый №, площадь – 117,5 кв.м., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 4 октября 2024 г. и 22 июля 2025 г., копией кадастрового паспорт помещения от 22 июня 2011 г., постановлением администрации Кемлянского сельского поселения № 124 от 10 октября 2024 г. (л.д. 4-5, 6-8, 11, 103-104).
Указанная квартира приобретена истцом на основании договора купли – продажи от 28 апреля 1998 г., заключенного между ним и К.А.А., К.О.А., и зарегистрированного в Ичалковском ММБТИ 11 июня 1998 г. (л.д. 9-10).
В данной квартире, помимо истца, зарегистрированы и проживают члены его семьи: супруга ФИО2 и сыновья ФИО3, П.А.В. (л.д. 64, 69-84).
Согласно представленным в материалы дела справкам, задолженностей по оплате коммунальных услуг истец не имеет (л.д. 65-68).
Судом также установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1041+/-22 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 4 октября 2024 г. и 22 июля 2025 г. (л.д. 52-53, 105-106).
Данный земельный участок приобретен им у администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия по договору купли-продажи от 24 августа 2009 г. (л.д. 54-56, 57-60).
Судом, на основании имеющихся материалов также установлено, что в результате действий истца по возведению пристроя изменились параметры спорного жилого помещения: его площадь, количество помещений в доме, объем инженерно-технического обеспечения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что произведенные истцом действия являются реконструкцией существующего жилого помещения, в результате которой изменилась общая площадь объекта недвижимости.
Так, согласно выписке из похозяйственной книги № 9, выданной администрацией Кемлянского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, ФИО1 значится главой хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. В сведениях о жилье указана квартира 1993 года постройки, общей площадью 75,5 кв.м. (л.д. 61-62).
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу положений пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от т 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 12 декабря 2023 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» указано, что в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции РФ, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).
Истец, создавший пристрой, тем самым осуществивший реконструкцию жилого помещения, предпринимал меры к ее легализации. При этом уполномоченный орган разрешения на это не выдавал, поскольку квартира к этому моменту уже была реконструирована.
Так, истец обращался в Управление Росреестра по Республике Мордовия с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на квартиру, однако, уведомлением от 24 октября 2024 г. документы были возвращены в связи с расхождением площади объекта недвижимости, указанной в представленных документах (л.д. 28).
Как следует из сообщения от 19 июня 2025 г. первого заместителя главы Ичалковского муниципального района, выдать разрешение на строительство (реконструкцию) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, невозможно, ввиду того, что данная реконструкция уже произведена (л.д. 29).
В качестве доказательства в обоснование заявленных требований о возможности сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии, истцом представлен технический отчет по результатам строительно-технической экспертизы, выполненный экспертом ООО «Научно-строительная компания» Л.А.В.
Из выводов экспертного заключения следует, что на основании проведенного исследования пристроя (литера А1, литера Г) к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, эксперт пришел к следующему заключению: техническое состояние пристроя оценивается как работоспособное, пристрой пригоден для дальнейшей эксплуатации, соответствует требованиям нормативной строительно-технической документации по техническому состоянию и не угрожает жизни и здоровью людей. Отвечает требованиям пожарной безопасности и соответствует ГОСТ 12.1.004-91 «Пожарная безопасность. Общие требований» (л.д. 30-51).
Суд находит указанное экспертное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно логично, выполнено экспертом, имеющим высшее инженерное образование, ученую степень и квалификацию, личной заинтересованности которого в разрешении дела судом не установлено.
Данное экспертное заключение ответчиком и третьими лицами не оспаривается, его выводы сомнений у суда не вызывают.
В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Руководствуясь указанными нормами, учитывая, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что к спорному жилому помещению, без получения на то разрешительной документации был возведен пристрой, в результате чего увеличилась общая площадь объекта недвижимости. Истцом предпринимались надлежащие меры к легализации самовольного пристроя. Самовольно возведенный пристрой произведен истцом в соответствии со строительными и градостроительными нормами и правилами, при этом не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц и не создана угроза жизни и здоровью граждан.
В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
При возведении пристроя увеличилась площадь всего спорного жилого помещения, следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размером, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является квартира, включающая вновь возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с пристройкой к нему дополнительных помещений право собственности собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.
Тем самым суд считает необходимым удовлетворить требования и в части признания за истцом права собственности на квартиру после реконструкции и возведения пристроя, общей площадью 117,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, поскольку произведенная реконструкция квартира не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом изложенного, принимая во внимание вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
С учетом этого вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 977 рублей (л.д. 89), что соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Однако, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
Необходимость обращения ФИО1 в суд с данным иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а была обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, оформить права собственности на квартиру.
С учетом этого, судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Сохранить квартиру, имеющую кадастровый №, площадью 117,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.
Признать за ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на реконструированную квартиру с кадастровым №, общей площадью 117,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.
Судья Е.С. Мамаева
Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025
Судья Е.С. Мамаева