Решение по делу № 2-6675/2023 от 23.11.2023 - о взыскании стоимости предварительно оплаченных товаров.

66RS0007-01-2023-006597-30

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2023 г. № 2-6675/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «16» ноября 2023 год

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости предварительно оплаченных товаров,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила ИП ФИО2 иск о взыскании уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств за товар в размере 95000 руб., комиссии в размере 1425 руб., неустойки - 32300 руб., компенсации морального вреда - 50000 руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ИП ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ. договор купли-продажи товара дистанционным способом (договор-оферта), по которому ФИО1 должны были доставить следующий товар: телефон марки <данные изъяты> объемом памяти 256Gb, также с данным заказом должны были доставить в качестве подарка: фен <данные изъяты> наручные часы марки <данные изъяты> парфюм <данные изъяты>

ФИО1 произведена оплата через ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ. стоимость товара в размере 95000 руб. и 1425 руб. составила комиссия.

Условия договора купли-продажи дистанционным способом ФИО1 выполнила надлежащим образом, оплатив стоимость товара в размере 95000 руб. Ответчик свои обязательства до настоящего времени не выполнил.

Договором офертой предусмотрен максимальный срок доставки товара, который составляет 6 месяцев и истекает 13.09.2023г. до настоящего времени товар истцу не доставлен.

ФИО1 направлена 14.09.2023г. ИП ФИО2 претензия с требованием вернуть денежные средства за товар в размере 95 000 руб., в срок до 16.09.2023г.. Претензия оставлена без удовлетворения.

Товар должны были доставить еще в марте 2023г., о чем свидетельствует переписка из мессенджера WhatsApp, с этого же времени ИП ФИО2 каждый раз доставку товара только обещала, однако до настоящего времени в ее адрес товар не доставлен, денежные средства не возвращены.

В нарушение принятых на себя обязательств по доставке товара ИП ФИО2 не выполнены даже в максимально предусмотренный срок договором (6 месяцев), ввиду чего считаю правомерным рассчитать неустойку за каждый день просрочки следующим образом по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ (примерная дата исходя из сроков рассмотрения гражданского дела): 68 дней (с 14.09.2023 по 20.11.2023г.) стоимость товара 95 000 х 0,5% х 68 дней = 32 300 руб..

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда ФИО1 оценивает в сумме 50000 руб..

Истец ФИО1 в суд не явилась, надлежаще была извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд направила представителя.

Представитель истца ФИО3 исковое заявление поддержала по доводам и основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала, письменный отзыв на иск поддержала по доводам и основаниям, изложенным в нем, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. N 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

В силу пунктов 1, 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что ФИО1 (Покупатель) и ИП ФИО2 (Продавец) заключен ДД.ММ.ГГГГ. дистанционным способом договор-оферта купли-продажи следующих товаров: телефон марки <данные изъяты> объемом памяти 256Gb на суму 95 000 руб. в качестве подарков: фен <данные изъяты>, наручные часы марки <данные изъяты>, парфюм <данные изъяты>

Факт заключения договора купли-продажи и оплаты товара на сумму 95 000 руб. подтверждается перепиской сторон в мессенджере «WhatsApp», чеками Сберабнк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 5.11 договора-оферты заказ доставляется Продавцом Покупателю в пределах шестимесячного срока с даты оплаты товара – ДД.ММ.ГГГГ.

Товар на ДД.ММ.ГГГГ. доставлен не был.

ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ. к ИП ФИО2 с претензией о возврате денежных средств, уплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения, денежные средства не возвращены.

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченные по договору купли-продажи товара дистанционным способом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95000 руб. 00 коп..

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, в виде уплаченной банку комиссии за перевод денежных средств ФИО1 в счет оплаты по указанному договору, в размере 1425 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ИП ФИО2.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 14.09.2023 по 16.11.2023 г. (день вынесения решения суда) (64 дня) составляет 30400 руб. (95 000 руб. х 0,5% х 64 дн.).

Ответчик заявил ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таком положении суд считает необходимым снизить размер неустойки за нарушение срока передачи товара до 20000 руб.

На основании вышеизложенного, с ИП ФИО5 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 14.09.2023 по 16.11.2023г. в размере 20000 руб.

Оценивая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя, выразившимся в неправомерном удержании денежных средств, требование о компенсации морального вреда подлежало удовлетворению, судом определена сумма компенсации в размере 3000 руб. 00 коп., учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных нравственных страданий, последствия неисполнения обязательства.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 46 вышеназванного Постановления № 17 от 28.06.2012, следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что в добровольном порядке сумма, уплаченная по договору не была выплачена в момент подачи заявления, ни по претензии истца, ни после получения искового заявления, суд определяет размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя применительно к части 6 статьи 13 Закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей в размере 59 000 руб. (95 000 руб. + 20000 руб. + 3000 руб.= 118 000 руб./2)

Ответчик заявил ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении с учетом установленных по делу обстоятельств, критериев соразмерности, ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 штрафа в пределах 15000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 3828 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) пользу ФИО1 (паспорт РФ №) по договору купли - продажи товара дистанционным способом от ДД.ММ.ГГГГ уплаченные денежные средства в размере 95000 (девяноста пять тысяч) руб. 00 коп., убытки в виде комиссии в сумме 1425 (одна тысяча четыреста двадцать пять) руб. 00 коп.; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб., штрафа в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3828 (три тысячи восемьсот двадцать восемь) руб. 50 коп..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья