УИД 77RS0028-02-2025-004364-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3877/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа за период с 05.04.2024 по 19.05.2025 в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 09.11.2022 между истцом и ответчиком заключен договор займа. Из расписки от 30.11.2022 следует, что займодавец передал заемщику сумму займа в размере сумма В соответствии с п.4 договора займа от 09.11.2022, заемщик обязуется ежемесячно не позднее 10 числа включительно выплатить займодавцу 12% годовых от основной суммы займа. Ответчиком обязательства по договору займа не исполняются. Апелляционным определением Московского городского суда от 24.03.2025, с ответчика в пользу истца были взысканы проценты по договору займа за период с 01.12.2022 по 04.04.2024 в размере сумма Погашение процентов по договору займа за период с 05.04.2024 по настоящее время, ответчиком не производилось. Поскольку ответчиком до настоящего времени не исполняются обязательства по оплате процентов по договору займа, имеются основания для их взыскания, в связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд представителя фио, которая в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств по делу ответчиком не заявлено, возражений на иск не представлено.

Третье лицо: нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело при установленной явке.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.11.2022 между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчику истцом предоставлены денежные средства в размере сумма на срок до 11.11.2025.

Из расписки от 30.11.2022 следует, что ответчик получил от истца сумму займа в размере сумма

В соответствии с п.4 договора, заемщик обязуется ежемесячно не позднее 10 числа включительно начислить и выплатить займодавцу 12% годовых от основной суммы займа.

Апелляционным определением Московского городского суда от 24.03.2025, решение Тимирязевского районного суда адрес от 04.04.2024, в редакции определения об исправлении описки от 17.01.2025, отменено, с ответчика в пользу истца взысканы проценты по договору займа за период с 01.12.2022 по 04.04.2024 в размере сумма

Как указывает истец в исковом заявление, обязательства по уплате процентов за пользование займом за период с 05.04.2024 по настоящее время, ответчиком не исполняются.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 05.04.2024 по 19.05.2025 (рассчитанных с суммы сумма) в размере сумма

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, считает его арифметически верным и обоснованным, поскольку он произведен исходя из условий договора, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что истцом представлены доказательства, в обоснование заявленных требований, а ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по уплате процентов за пользование займа, в соответствии с условиями договора займа, не представлено, приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, в связи с чем, полагает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 05.04.2024 по 19.05.2025 в размере сумма

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...паспортные данные...) в пользу ФИО1 (0... года рождения, паспортные данные...) проценты по договору займа за период с 05.04.2024 по 19.05.2025 в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (...паспортные данные...) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 28 августа 2025 года.

Судья С.И. Заборовская