Дело № 2а-4950/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Семеновым М.Н.,
с участием помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Кузьминой К.С.
а также с участием представителя административного истца Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области ФИО1, административного ответчика ФИО2
«17» августа 2023 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области к ФИО2 о внесении дополнения в ранее установленные административные ограничения,
УСТАНОВИЛ:
Управление МВД России по г. Волжскому Волгоградской области обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений ограничением в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Требования мотивированы тем, что "."..г. ФИО2 осужден <...> районным судом <...> за совершение преступления, предусмотренного <...> УК РФ на срок 5 лет лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима. Решением <...> от "."..г. ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, до погашения судимости - "."..г., а также административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц; запрета выезжать за пределы территории муниципального образования по месту регистрации, либо пребывания, без разрешения ОВД по месту регистрации либо пребывания; посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующего дня. "."..г. ФИО2 прибыл на временное проживание в <адрес> по маршрутному листу №... с МОМВД России <адрес> и встал на учет. "."..г. им было подавно заявление на постоянное проживание в <адрес>; "."..г. - поставлен на учет в Управлении МВД России по городу Волжскому, в отношении его заведено дело административного надзора №.... С момента освобождения из ИК и постановки на учет ФИО2 в течение года неоднократно был привлечён к административной ответственности, а именно: "."..г. по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ ("."..г. в 22.50 отсутствовал по месту жительства) назначено административное наказание в виде административного ареста 20 часов; "."..г. по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ ("."..г. в 0.15 отсутствовал по месту жительства) назначено административное наказание в виде административного ареста 20 часов, 26.01.2023 по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ("."..г. в 23.10 отсутствовал по месту жительства), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, "."..г. по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ("."..г. в 18.01 не явился на регистрацию в МОМВД России <адрес>), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей; "."..г. по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ ("."..г. в 01.08 не открыл дверь сотрудникам полиции при проверке ночных ограничений), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей
В судебном заседании представитель административного истца Управления МВД России по г. Волжскому по доверенности ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала административное исковое заявление по указанным выше основаниям, просила заявленные требования удовлетворить.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать. Пояснил, что с момента постановки на учет по предыдущему месту жительства у него сложились неприязненные отношения с правоохранительными органами; к нему приезжали домой по три раза в день, « не давали ему жить», тогда как он старался исправиться и соблюдать установленные ему ограничения. Привлечение его к административной ответственности не оспаривал, соглашался с назначенным ему административным наказанием. С момента прибытия в <адрес>, с "."..г., никаких правонарушений не совершал, работает не официально и установление ограничения в виде трех явок для регистрации будет препятствовать ему в осуществлении трудовых обязанностей, приведёт к снижению размера получаемого ему дохода, поскольку оплата труда установлена «почасовая».
Помощник прокурора г. Волжского Кузьмина К.С. в своем заключении полагает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, полагает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление административных ограничений при административном надзоре, предусматривает статья 4 указанного Закона, при этом, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательной.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 постановления от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в ст. 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.
Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (ст. 2.9 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором <...> районного суда <...> от "."..г. ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного <...> УК РФ на срок 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Совершенное преступление, предусмотренное <...> УК РФ по приговору от "."..г., относится к категории тяжких преступлений, при вынесении приговора обстоятельством отягчающим наказание отнесён рецидив преступлений.
Согласно копии справки серии <...> №..., ФИО3 освобожден "."..г.. из ФКУ ИК №... УФСИН России <адрес> по отбытию срока наказания.
Решением <...> от "."..г. ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, до погашения судимости - "."..г., а также административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц; запрета выезжать за пределы территории муниципального образования по месту регистрации, либо пребывания, без разрешения ОВД по месту регистрации либо пребывания; посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующего дня.
"."..г. ФИО2 прибыл на временное проживание в <адрес> по маршрутному листу №... с МОМВД России <адрес>.
"."..г. ФИО2 поставлен на профилактический учет в Управлении МВД России по городу Волжскому с заведением дела административного надзора №....
Однако, несмотря на разъяснение порядка и условий административного надзора, с момента постановки на учет ФИО2 должных выводов не сделал и в течение года неоднократно (5 раз) был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а именно: : "."..г. (дважды) по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста 20 часов; "."..г. (дважды) по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, "."..г. по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности последним не оспорены в установленном законом порядке, вступили в законную силу, и, как следует из пояснений ФИО2, исполнены.
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.
Как разъяснено в абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
При этом, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Кроме того, согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. N 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.
Таким образом, судом установлено, что вступившим в законную силу решением суда от "."..г.. в отношении административного ответчика установлен административный надзор с установлением административных ограничений, предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО2 был ознакомлен с условиями и порядком исполнения административного надзора, последствиями их нарушения, но, несмотря на разъяснения и предупреждения, административный ответчик в течение одного года (с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ) был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ.
Следовательно, в целях защиты государственных и общественных интересов, что прямо предусмотрено положениями ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленных в отношении ФИО2 административных ограничений недостаточно для оказания на него индивидуального профилактического воздействия.
С учетом изложенных обстоятельств, его поведения после отбытия наказания, отношения к установленным судом административным ограничениям, которые, по сути, им игнорируются, с целью устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорного в целях недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения, суд считает необходимым установить ФИО2 дополнительные административные ограничения, заявленные административным истцом.
Довод административного ответчика о том, что установление дополнительного ограничения будет препятствовать его работе, суд не принимает во внимание, поскольку дополнение ранее установленных административных ограничений отвечают целям, задачам административного надзора и направлены на обеспечение достижения справедливого баланса публичных и частных интересов, более того, каких-либо доказательств, что ФИО2 трудоустроен, суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Волжскому Волгоградской области к ФИО2 о внесении дополнения в ранее установленные административные ограничения - удовлетворить.
Внести дополнение в ранее установленные ФИО2 административные ограничения в виде:
- обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней через Волжский городской суд Волгоградской области.
Председательствующий: подпись
СПРАВКА: решение в окончательной форме принято 17 августа 2023 года.
Судья Волжского горсуда подпись И.Н.Попова
Подлинник данного документа
подшит в дело № 2а-4950/2023,
которое хранится в Волжском городском суде
Волгоградской области
УИД: №...