Дело №

УИД 26RS0№-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года г. Ставрополь город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Никитенко В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ « Публичное акционерное общество к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ « Публичное акционерное общество» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, в котором просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от дата, по состоянию на дата в размере 766 339,91 рубля, из которых: 703 847,85 рублей - остаток ссудной задолженности; 61 150,76 рублей - задолженность по плановым процентам. 685,04 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам; 656,26 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - № №; год изготовления - 2022 г.; П. транспортного средства (ПТС) - №, определить способ реализации - с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 40 327,00 рублей.

В обоснование указывалось, что дата между Банком ВТБ (ПАО) (далее - Истец/Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик/Заемщик) был заключен кредитный договор № V 4 621/1559-0001133. Кредитный договор), согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 808 309.00 рублей на срок по дата с уплатой процентов в размере 15,20 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства №. Конструкция кредитного договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства. Так, в обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитного юра Ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - № г.: П. транспортного средства (ПТС) – №. Кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, связи с чем, образовалась задолженность, которая в настоящее время не погашена.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещался судом о дне, месте, времени судебного заседания заблаговременню. Информация о слушании дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда г. Ставрополя.

Учитывая, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, принимая во внимание положения ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что дата между Банком ВТБ (ПАО) (далее - Истец/Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик/Заемщик) был заключен кредитный договор № V 4 621/1559-0001133, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 808 309.00 рублей на срок по дата с уплатой процентов в размере 15,20 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства №.

Конструкция кредитного договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства. Так, в обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитного юра Ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - №

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора право залога возникает Залогодержателя с даты заключения кредитного договора. 10.11.2022 года Банком Ответчику предоставлены денежные средства в размере 808 309 рублей.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно п. 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,10 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

По состоянию на 30.01.2025 г. включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 778 411,76 рублей.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 766 339,91 рубля, из которых: 703 847,85 рублей - остаток ссудной задолженности; 61 150,76 рублей - задолженность по плановым процентам. 685,04 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам; 656,26 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части зай, \ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе *с причитающимися процентами.

Расчет, представленный стороной истца, судом проверен, признан верным и стороной ответчика не оспорен. Контрсчёт в материалах дела отсутствует. Возражения относительно заявленных требований не поступили.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ «Публичное акционерное общество» к ФИО1 в полном объеме.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, сумма государственной пошлины в размере 40 327 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ «публичное акционерное общество» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 П.: № по <адрес> №) задолженность по кредитному договору № № дата, по состоянию на дата в размере 766 339,91 рубля, из которых: 703 847,85 рублей - остаток ссудной задолженности; 61 150,76 рублей - задолженность по плановым процентам. 685,04 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам; 656,26 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - LADA Granta; идентификационный № - (VLN) №; год изготовления - 2022 г.; П. транспортного средства (ПТС) - №, определить способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 40 327,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения суда изготовлена 12.05.2025 года.

Судья: копия верна: В.А.Воробьёв В.А.Воробьев