Дело № 5-67/2022

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 04 апреля 2023 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Лукьянова Т.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <...>

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.

<дата> в 20 часов 15 минут, находясь в магазине «<...>», расположенного по адресу: <адрес> «а» в <адрес>, то есть в общественном месте, в отношении ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в его адрес, на замечания не реагировал, продолжал хулиганские действия, вел себя нагло и вызывающе, своими действиями выражал явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок.

В судебное заседание не явились: потерпевший ФИО3, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении ФИО4 – полицейский ОВ ППСП Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу - просили рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в их отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайств и отводов не заявил, не оспаривал обстоятельств совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, что от подписи в протоколе отказался.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив протокол об административном правонарушении, и другие материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ под мелким хулиганством понимается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества,

Согласно диспозиции ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство всегда должно быть связано с демонстративным нарушением общественного порядка и спокойствия граждан. Нецензурная брань должна иметь место в общественных местах, тогда такие действия являются административным правонарушением.

Суд считает, что факт совершения административного правонарушения ФИО1 и его виновность установлена в судебном заседании и подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- заявлением ФИО3 от <дата>, согласно которому он просит принять меры в отношении неизвестного гражданина, который <дата> в 20 часов 15 минут, находясь в магазине «<...>», расположенного по адресу: <адрес> «а» в <адрес>, его оскорбил, вел себя агрессивно, на просьбы успокоиться не реагировал;

- рапортом о принятом сообщении, зарегистрированном в КУСП № от <дата>, согласно которому в дежурную часть поступил сигнал о попытке кражи в магазине «<...>», расположенного по адресу: <адрес> «а» в <адрес>;

- объяснениями ФИО3 от <дата>, согласно которым ФИО1 его оскорбил в присутствии работников магазина и покупателей, вел себя агрессивно, хамил, на просьбы успокоиться не реагировал;

- объяснениями ФИО5 от <дата>, согласно которым ФИО1 в отношении ФИО3 выражался грубой нецензурной бранью, хамил, на просьбы успокоиться не реагировал;

- данными протокола об административном правонарушении № от <дата>.

Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КоАП РФ.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, судом установлено, что ФИО1 нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что все процессуальные документы в отношении ФИО1 составлены в соответствии с установленными к ним требованиями и в установленном законом порядке сотрудником полиции, у которого не было личной или какой-либо иной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности. При этом суд исходит из того, что сотрудник полиции как должностное лицо добросовестно исполнял свои обязанности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, принимая во внимание, что в данном случае совершенное ФИО1 правонарушение посягает на общественный порядок, судья считает, что оно не может быть признано малозначительным в связи с чем возможность применения правил о малозначительности совершенного правонарушения, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение.

Также судья учитывает: в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, - признание вины, раскаяние в содеянном; в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства -повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, предусмотренного гл.20 КоАП РФ в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного ареста обеспечит достижение целей административного наказания виновного.

Согласно протоколу об административном задержании № ППС от <дата> ФИО1 был задержан в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в 22 часов 10 минут <дата>.

Срок наказания подлежит исчислению со времени его фактического задержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.

Срок наказания исчислять с 22 часов 10 минут <дата>, то есть со времени фактического задержания ФИО1

ФИО1 содержать в ИВС Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: Т.Ю. Лукьянова