45RS0026-01-2022-010012-54

Дело № 2-910/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Захарова В.С.,

при секретаре Мотыциной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 23 марта 2023 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 626 000 руб. под 34,45 % годовых на срок 60 месяцев. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, порядок и сроки погашения кредита им нарушены. В обеспечение обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк с ФИО2 был заключен договор поручительства, которым предусмотрена ответственность поручителя по долгам заемщика, вытекающим из кредитного договора. Задолженность по кредитному договору составила 379 301 руб. 73 коп., что соответствует сумме просроченных процентов за пользование кредитом. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 379 301 руб. 73 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 993 руб. 02 коп., расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4, ее представитель по устному ходатайству ФИО5, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить срок исковой давности к исковым требованиям.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, о причине неявки суд не уведомили.

Заслушав ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО Сбербанк обязался предоставить ФИО3 кредит в 626 000 руб. на срок 60 мес., под 34,45 % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил надлежащим образом путем перечисления суммы кредита в размере 626000 руб. на счет заемщика, что подтверждается материалами дела.

В силу положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок погашения кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 6 кредитного договора).

Из материалов дела следует, что ФИО3 ежемесячные платежи по кредитному договору не производила.

Также установлено в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №-П, в соответствии с пунктом 1.2 которого, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии 2.3. договора поручительства поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно статям 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и по частям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков направлены требования об оплате задолженности по кредитному договору, которые оставлены ФИО2 и ФИО3 без ответа.

Ввиду неисполнения условий кредитного договора мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ банку выдан судебный приказ №, в соответствии с которым с ФИО3, ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 498 162,82 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчиками судебный приказ исполнен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ №, которым с ФИО2, ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 379 301,73 руб., из которых проценты за просроченную ссудную задолженность по кредитному договору 379 301,73 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ № судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по кредитному договору (проценты за пользование кредитом) составляет 379 301 руб. 73 коп.

Указанный расчет судом проведен, является правильным и ответчиками не оспаривается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 379 301 руб. 73 коп.

ПАО Сбербанк также заявлены требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что обстоятельство существенного нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору по несвоевременному погашению задолженности подтверждено представленными в материалы дела доказательства и ответчиками фактически не оспорено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности суд полагает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), предусмотрено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая изложенное, а также период судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что истцом при подаче настоящего иска срок исковой давности пропущен не был.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 993 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ( №), ФИО4 ( №) в пользу ПАО Сбербанк № задолженность по кредитному договору в размере 379 301 руб. 73 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 993 руб. 02 коп.

Расторгнуть кредитный договор от №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Курганский городской суд.

Судья В.С. Захаров

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023