Дело № 2-351/2025
УИД 74RS0008-01-2025-000237-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года г. Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Борисюк А.В.,
при секретаре Гриценко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МДФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ООО «МДФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 79400 руб., штрафа в соответствии с п. 3.2 договора в размере 77547,70 руб., задолженность по арендным платежам в размере 3200 руб., убытки по оплате административных штрафов в размере 5250 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5962 руб., расходов по составлению экспертного заключения в размере 24000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 22000 руб.
В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства - основным видом деятельности ООО «МДФ» является предоставление физическим лицам транспортных средств в краткосрочную аренду для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности. <дата> между ООО «МДФ» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа <номер>/Б. Срок действия договора с <дата> по <дата>. <дата> в 12-00 часов во исполнение договора ответчику передано ТС Киа Оптима, госномер <номер> что подтверждается актом выдачи ТС от <дата>, подписанным сторонами договора. <дата> в 17-00 часов, спустя пять часов, указанное ТС было досрочно возвращено арендодателю в поврежденном виде, о чем составлен акт возврата ТС от <дата>. В момент возврата ТС сторонами договора было установлено, что предоставленному в аренду автомобилю был причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта составила 79400 руб. Задолженность за аренду транспортного средства составила 3200 руб. П. 3.2 договора установлена обязанность арендатора уплатить штраф в размере 100% стоимости поврежденных узлов и агрегатов, которая в отношении ответчика составила 77547,70 рублей. Также при использовании арендованного автомобиля ответчиком были допущены нарушения правил дорожного движения, в связи с чем, истцом оплачено два штрафа на 250 руб. и 5000 руб. соответственно, которые истец расценивает как убытки, которые подлежат взысканию с ответчика. В связи с подачей настоящего искового заявления истцом понесены следующие расходы: по составлению экспертного заключения о сумме ущерба в размере 24000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5962 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 22000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Представитель истца ООО «МДФ» в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил, отложить судебное заседание не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Согласно ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
В соответствии с п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что основным видом деятельности ООО «МДФ» является предоставление физическим лицам транспортных средств в краткосрочную аренду для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.
<дата> между ООО «МДФ» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа <номер>/Б со сроком действия договора согласно п. 1.2 с <дата> по <дата> (л.д. 9-12).
В соответствии с условиями договора аренды транспортного средства без экипажа, арендодателем по которому является ООО «МДФ», арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобили, а арендатор принимает автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельностью. Арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль в технически исправном состоянии, и в чистом виде (п. 2.1). Арендатор обязуется: принять в соответствии с условиями договора и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в договоре, (п. 2.12.7); своевременно, в соответствии с условиями договора вносить арендную плату (п. 2-12.26); по окончании аренды автомобиля возвратить его арендодателю с заправленным топливным баком до отметки, указанной в акте приема-передачи либо возместить дозаправку арендодателю из расчета 100 руб. за 1 литр топлива (п. 2.10); исправность, комплектаци, принадлежности и другие данные сдаваемого в аренду ТС, должны быть проверены арендодателем в присутствии арендатора и отмечены в акте приема-передачи (п. 2.11), в случае повреждения ТС или возникновении ДТП арендатор обязан немедленно вызвать сотрудников ГИБДД, известить арендодателя о случившемся, получить документы, выдаваемые на месте ДТП сотрудниками ГИБДД, в течение 10 дней после даты разбора ДТП предоставить арендодателю копии протокола о ДТП, постановления по ДТП, а также извещение о ДТП с указанием всех транспортных средств, участвовавших в ДТП, а также иные документы, выданные сотрудниками ГИБДД; в случае повреждения автомобиля стихийным бедствием или действиями третьих лиц незамедлительно сообщить арендодателю, обратиться в органы МВД с заявлением, в течение 10 дней предоставить арендодателю соответствующие документы из органов МВД (п. 2.13-2.15).
За пользование автомобилем арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, которая вносится арендатором до 01 числа каждого месяца и составляет 3200 рублей за одни сутки (п. 5.1 договора). Ответчиком арендная плата своевременно не оплачена.
Разделом 3 договора аренды транспортного средства без экипажа предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Согласно п. 3.2 договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого ТС в течение всего срока аренды до момента возврата автомобиля арендодателю. В случае, если при возврате ТС имеет неисправности либо комплектацию, отличную от указанной в акте приема-передачи, либо отсутствуют документы из органов МВД, подтверждающие факт ДТП или противоправные действия третьих лиц. Арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 100% от стоимости неисправных узлов и агрегатов, оплачивает в полном объеме работу по устранению указанных неисправностей, компенсацию за простой ТС.
В соответствии с п. 3.6 договора аренды арендатор полностью возмещает ущерб арендодателю если им не выполнен какой либо из пунктов настоящего договора.
<дата> в 17-00 часов ТС Киа Оптима, госномер <номер> было досрочно возвращено арендодателю в поврежденном виде, о чем составлен акт возврата ТС от <дата> (л.д. 12).
В соответствии с актом экспертного исследования <номер>Э стоимость восстановительных работ ТС Киа Оптима, госномер <номер> составила 79400 руб., стоимость неисправных узлов и агрегатов составила 77547,70 руб. (л.д. 13-29).
Кроме того, арендатором в период владения транспортным средством были совершены два административных правонарушения в области дорожного движения: постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> ООО «МДФ» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за правонарушение, совершенное <дата> в 12-53 часов, с назначением штрафа в размере 500 рублей. Истцом оплачен указанный штраф в размере 250 рублей с предусмотренной скидкой (л.д. 30-31); постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> ООО «МДФ» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ за правонарушение, совершенное <дата> в 14-26 часов, с назначением штрафа в размере 5000 рублей. Истцом оплачен указанный штраф (л.д. 32-33).
<дата> в адрес ФИО1 направлена претензия об оплате задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере. Ответ на претензию материалы дела не содержат.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к условиям заключенного договора аренды транспортного средства без экипажа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «МДФ», поскольку в результате управления ответчиком транспортным средством, полученным по договору аренды транспортного средства без экипажа, нарушения им правил дорожного движения, истцу причинен ущерб, который ответчиком в добровольном порядке не возмещен.
Доказательств того, что на момент заключения ФИО1 договора аренды транспортного средства без экипажа и начала использования ТС Киа Оптима, госномер Е832РУ198, на автомобиле имелись механические повреждения, указанные в акте приема-перадчи от <дата>, ответчиком в нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Также в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о реализации арендатором обязанности, предусмотренной п. 2.11 договора аренды транспортного средства без экипажа, в частности об уведомлении арендодателя до начала использования автомобиля об обнаружении повреждений и постановки соответствующих отметок в акте приема-передачи.
Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела документов, в том числе договора аренда транспортного средства без экипажа, акта приема-передачи и возврата ТС, следует, что во время аренды ТС Киа Оптима, госномер <номер> ответчик, управляя транспортным средством повредил вверенное ему транспортное средство, в результате чего арендованному автомобилю были причинены механические повреждения. При этом, ответчик в органы ГИБДД или ОМВД о произошедшем событии не сообщил. Доказательств, подтверждающих факт получения указанных повреждений в результате иных обстоятельств, а также опровергающих вину ответчика в указанном дорожно-транспортном происшествии, суду не представлено.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, согласившись с условиями заключенного договора аренды транспортного средства, обязался их исполнять, при этом, ответчик нарушил изложенные выше условия договора, в связи с чем, автомобилю истца действиями ответчика причинен ущерб.
В соответствии с актом экспертного исследования <номер>Э стоимость восстановительных работ ТС Киа Оптима, госномер <номер> составила 79400 руб., стоимость неисправных узлов и агрегатов составила 77547,70 руб. (л.д. 13-29). Указанный размер восстановительного ремонта ответчиком не оспорен. Обязанность по возмещению причинного ущерба в полном объеме предусмотрена положениями ст. 15, 1064 Гражданского кодека Российской Федерации, а также условиями договора (п. 8.4.4, 8.23 договора аренды транспортного средства без экипажа).
Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 165397,70 руб., в том числе 79400 руб. (стоимость восстановительного ремонт автомобиля) + 77547,70 руб. (штраф согласно п. 3.2 договора) + 3200 руб. (арендная плата) + 5250 руб. (убытки по оплате штрафов).
В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в пределах заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ отнесены среди прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, оплата услуг представителя, другие признанные судом необходимыми. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ (ст. 98 ГПК РФ).
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5962 руб., расходы на изготовление экспертного заключения – 24000 руб. (л.д. 8,34).
Указанные расходы являлись необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 22000 рублей, в обоснование доводов представлены договор об оказании юридических услуг (л.д. 35), платежное поручение (л.д. 36).
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определениях от 17.07.2007 года № 382-О-О, от 22.03.2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым- на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно по этому в части 1 статьи 100 ГПК РФ идет речь об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Исходя из объема защищаемого права, характера и объема оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, участие представителя в одном судебном заседании, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «МДФ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт <номер>) в пользу ООО «МДФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 79400 руб., штраф в соответствии с п. 3.2 договора в размере 77547,70 руб., задолженность по арендным платежам в размере 3200 руб., убытки по оплате административных штрафов в размере 5250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5962 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 24000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 22000 руб..
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной су в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.
Председательствующий А.В. Борисюк
Мотивированное решение суда составлено 05.06.2025 года.