Дело № 2а-5850/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуш Р.С., при секретаре Калзан А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5850/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Кызылскому городскому отделению судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления недействительным и освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил :
ФИО1 обратился в суд к вышеуказанным административным ответчикам с административным исковым заявлением о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва по делу № с него взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 209 953,45 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца взыскан исполнительский сбор в размере 84 696,74 рублей. В настоящее время у истца трудное материальное положение, супруга не трудоустроена, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, на иждивении имеет двоих малолетних детей, является единственным кормильцем в семье, также имеет другие кредитные обязательства, в связи с чем затрудняется оплатить исполнительский сбор. Просит признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и освободить от уплаты исполнительского сбора.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
Административный истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и в надлежащей форме, заявлений и ходатайств не поступало.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кызылское ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 пояснила, что в настоящее время должник погасил задолженность, исполнительное производство будет окончено производством, после перечисления денежных средств взыскателю, поступивший на днях в депозитный счет, остался долг по исполнительскому сбору, в части освобождения истца от уплаты исполнительского сбора оставляет на усмотрение суда.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и заинтересованное лицо ОА «Россельхозбанк» на судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в связи с чем, дело рассматривается без их участия.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок их принятия, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 названного выше кодекса).
По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1) и об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемые решения, действия (бездействия) соответствуют нормам материального права и не нарушают права административного истца (пункт 2).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Согласно представленным материалам дела и материалам исполнительных производств, решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 взысканы кредитные задолженности по кредитным договорам в размере 546929,56 рублей, госпошлина 8669,30 рулей; задолженности в размере 574419,87 рублей, госпошлина в размере 8944,20 рублей; задолженности в размере 68728,66 рублей, госпошлина в размере 2261,86 рублей, в пользу АО «Россельхозбанк».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылское ГОСП ФИО3, на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кызылским городским судом Республики Тыва на основании вышеуказанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на общую сумму 1 209 953,45 рублей, в пользу взыскателя, АО «Россельхозбанк». Данное постановление в этот же день направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ, которое им прочитано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом страницы личного кабинета АИС ФССП России.
Должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда, разъяснены последствия неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3, в рамках указанного выше исполнительного производства, вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 84 696,74 рублей. Копия указанного постановления в этот же день направлено должнику через систему электронного документооборота, которое ему доставлено (прочтено) ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 28 мин, что подтверждается скриншотом страницы АИС ФССП России.
Как видно из постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в мотивировочной части постановления судебный пристав-исполнитель указывает, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, а также подтверждающих выполнение должником всех возможных действий, направленных на исполнение решения суда, должником не представлено, которое явилось основанием для применения мер принудительного исполнения в виде обращения к взысканию доходов должника.
В соответствии с части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).
В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16, содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).
Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора истцом получены в установленные законом сроки, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые приведены выше.
Установив отсутствие доказательств исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обоснованно вынесла постановление № о взыскании исполнительского сбора, копия которого в этот же день направлено должнику в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, о чем он был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом страницы личного кабинета истца в ЕПГУ.
Таким образом, поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником исполнены не были; сведения о принятии должником мер по исполнению требований указанного исполнительного документа в период, предоставленный для добровольного исполнения, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, в связи с чем суд приходит к выводу, что вынесенное уполномоченным должностным лицом постановление о взыскании исполнительского сбора является законным.
Кроме этого, приведенные административным истцом обстоятельства, трудное материальное положение, наличие малолетних детей, сами по себе не могут быть квалифицированы в качестве обстоятельств непреодолимой силы, поскольку являются следствием действий самого заявителя, их можно было предвидеть, тем самым оснований для освобождения административного истца ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, судом не усматривается, тем самым требования административного истца об освобождении его от уплаты исполнительского сбора и признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, изучив, приведенные административным истцом обстоятельства о том, что он является единственным кормильцем своей семьи, супруга истца не трудоустроена и находится в отпуске по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается представленными суду доказательствами, приобщённым к материалам дела, суд приходит к выводу, что они могут служить основанием для снижения размера исполнительского сбора на одну четверть.
Так, согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, поскольку исполнительский сбор является санкцией за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, необходимость применения данной санкции обусловлена установлением ряда обстоятельств, а именно: причин, по которым не исполнен исполнительный документ, уважительность этих причин и объективной возможности исполнения решения суда должником в установленные сроки. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и представленных документов, в частности справки о доходах за 2022-2023 годы, справки о составе семьи, наличие других кредитных обязательств истца (Сбербанк), свидетельств о рождении детей 2016 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд считает, что имеются основания для снижения суммы исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до 63522,55 рублей, в связи с чем, требование административного истца подлежит частичному удовлетворению.
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к Кызылскому городскому отделению судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления недействительным и освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить частично.
Размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, снизить до 63 522,55 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).
Судья Монгуш Р.С.