Копия УИД 16RS0042-03-2025-006911-64
№2-8044/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 июля 2025 года г. Набережные Челны
Республика Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Кисляковой О.С.,
с участием помощника прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан Мингазова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Замальтдиновой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сергиево-Посадского городского прокурора ... в защиту интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Сергиево-Посадский городской прокурор ..., в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование требований указано, что городской прокуратурой на основании обращения ФИО1 о совершении в отношении него мошенничества проведена проверка, в результате которой установлено, что в производстве СУ Управления МВД России по ... находится уголовное дело ..., возбужденное ... по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Органами предварительного следствия установлено, что в период с ... по ... неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном следствием месте, действуя из корыстных побуждений, стремясь к незаконному обогащению и осознавая, что посягают на собственность граждан Российской Федерации, обладая информацией о высокой степени доходности от незаконных операций связанных с введением в заблуждение граждан Российской Федераций путем их обмана и дальнейшего убеждения для перевода, с целью дальнейшего хищения как личных, так и кредитных денежных средств на заранее подготовленные расчетные счета, а также о способах конспирации данной преступной деятельности, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана. Во исполнение своего преступного умысла, в период с ... по ..., неустановленные следствием лица, действуя группой лиц из корыстных побуждений, в ходе телефонных переговоров, используя абонентские номера ..., путем обмана ввели в заблуждение ФИО1, а именно: неустановленные следствием лица позиционировали себя как сотрудники органов государственной власти, что последний воспринял как действительность. После чего, в вышеуказанный период времени, неустановленные следствием лица, воспользовавшись тем, что ФИО1 не осведомлен об их преступной деятельности и, будучи обманутым, воспринимая указания данных лиц как реальные события, убедили ФИО1 перевести денежных средств на указанный ими счет, после чего ФИО1 проследовал в банкомат АО «Газпромбанк», расположенный по адресу: ...А, где осуществил перевод денежных средств на расчетный счет, открытый в Филиале «Поволжский» АО «Райффайзенбанк»: ... - 115 000 рублей на банковский счет ..., открытый в Филиале «Поволжский» АО «Райффайзенбанк».
Органами предварительного расследования установлено, что указанный счет открыт на имя ФИО3.
ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.
Выпиской Филиала «Поволжский» АО «Райффайзенбанк» о движении денежных средств, подтверждается зачисление ... на банковский счет ..., открытый на имя ФИО3, денежных средств на сумму 115 000 рублей.
Таким образом, ФИО3 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО1 на сумму 115 000 рублей.
Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 115 000 рублей ФИО3 не вернула, чем безосновательно обогатилась за счет потерпевшего на сумму 115 000 рублей.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 115 000 рублей.
Прокурор Мингазов А.Р., действуя в интересах ФИО1, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 ... через банкомат АО «Газпромбанк», расположенный по адресу: ..., осуществил перевод денежных средств в размере 115 000 рублей на расчетный счет ..., открытый в Филиале «Поволжский» АО «Райффайзенбанк», что подтверждается Выпиской по счету.
Так, согласно выписке по счету ... за период с ... по ..., представленной АО «Райффайзенбанк» в отношении клиента ФИО3, ... ...; ... на указанный счет осуществлен перевод денежных средств в сумме 115 000 рублей из стороннего банка ....
В рамках расследования уголовного дела ..., возбужденного ... по факту хищения денежных средств, принадлежавших ФИО1, органами предварительного расследования установлено, что указанный счет ... открыт на имя ФИО3, ... рождения.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счёт другого лица без должного правового основания.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счёт другого лица (за чужой счёт), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).
Ответчиком не представлено суду сведений о наличии договорных или иных отношений с истцом.
При таких обстоятельствах, когда доказательств частичной или полной выплаты задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом, ответчиком не представлено, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.
Суд учитывает, что ФИО3, в опровержение заявленных требований, принадлежность ей вышеуказанного банковского счета не отрицает. При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности, мог и должен был контролировать поступление денежных средств на свой счет. Распоряжение им банковской картой по своему усмотрению, в том числе передача ее третьему лицу либо данных карты и счета третьему лицу, не свидетельствует о правомерности получения денежных средств от истца, а расценивается как реализация принадлежащих истцу гражданских прав по своей воле и в своем интересе.
Иск подлежит удовлетворению.
В силу статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования ... Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4450 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Сергиево-Посадского городского прокурора ... в защиту интересов ФИО1, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ... в пользу ФИО1 ... неосновательное обогащение в сумме 115 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 ... государственную пошлину в доход муниципального образования «...» в размере 4450 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнискний городской суд Республики Татарстан.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья копия О.С. Кислякова
Мотивированное заочное решение изготовлено ....
Судья подпись О.С. Кислякова