Решение по делу № 2-5390/2023 от 24.05.2023 - о расторжении договора, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, признании пункта договора недействительным.

Дело №2-5390/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-003145-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

при секретаре Хамматуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, признании пункта договора недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический Партнер» (далее - ООО «Юридический Партнер», ответчик) о расторжении договора, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, признании пункта договора недействительным.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Совкомбанк» заключен кредитный договор ... для приобретения автомобиля на сумму 1887767 рублей 84 копейки сроком под 12,99% годовых.

В тот же день между ФИО1 и ООО «Юридический Партнер» на основании акцептованного заявления истца заключен договор о выдаче независимой гарантии №22/39134, стоимость услуги составило 127000 рублей. 13.01.2023 истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора с требованием вернуть денежные средства в размере 127000 рублей.

На основании вышеизложенного истец, после уточнения исковых требований просил признать недействительным пункт 8 договора ... о договорной подсудности, применить последствия недействительности сделки, расторгнуть договор об оказании услуг, взыскать с ответчика денежные средства в размере 127000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, проценты которые были включены в сумму кредита за период с 28.01.2023 по 13.03.2023 в размере 2033,91 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2023 по 13.03.2023 в размере 1174,32 рубля, расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 412 рублей 88 копеек.

Истец и его представитель на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил принять решение по делу на усмотрение суда и рассмотреть его в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 04.01.2023 между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Совкомбанк» заключен кредитный договор №7066091782 для приобретения автомобиля на сумму 1887767 рублей 84 копеек сроком под 12,99% годовых.

В тот же день между ФИО1 и ООО «Юридический Партнер» на основании акцептованного заявления истца заключен договор о выдаче независимой гарантии №22/39134, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по выплате денежной суммы - пять ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно графику платежей, но не более 34000 рублей 00 копеек каждый, начиная с момента выдачи независимой гарантии по 04.01.2025, при наличии следующих обстоятельств:

- сокращение штата работодателя должника - прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации либо соответствующий пункт иного закона, регулирующего трудовые отношения государственных служащих),

- расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - при ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем,

- получение должником инвалидности 3, 2 или 1 степени,

- банкротство гражданина, то есть завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств в порядке статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2022 года №127-ФЗ и вынесении судом соответствующего определения.

Стоимость независимой гарантии составила 127000 рублей, которая была оплачена за счет заемных денежных средств.

Относительно требований о признании пункта 8 договора, определяющего договорную подсудность, суд исходит из возможности оспаривания гражданином на основании части 7 статьи 29 ГПК РФ, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, что с учетом предусмотренного вышеназванными нормами правила об альтернативной подсудности, а также положений статьи 421 и пункта 2 статьи 428 ГК РФ о его действительности и об условиях расторжения или изменения договора присоединения не нарушает прав потребителя - физического лица только тогда, когда он имел возможность заключить с организацией договор и без названного условия. В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

При указанных обстоятельствах, в связи с возникновением спора, пункт 8 договора, предусматривающий подсудность спора Балашихинскому городскому суду Московской области, является недействительным.

Установление договорной подсудности не связанной ни с местом нахождения ответчика, ни с местом заключения договора, либо его исполнения ограничивает права потребителя на защиту своего права в суде. Подписание потребителем договора с условием, ограничивающим его права, не может являться безусловным основанием для признания данного условия соответствующим положениям действующего законодательства. При этом стороной ответчика не представлены доказательства возможности заключения истцом договора на иных условиях.

13.01.2023 истец отправил ответчику заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств в сумме 127000 рублей.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что услуга о выдаче независимой гарантии оказана надлежащим образом, независимая гарантия направлена в банк выдавший истцу кредит, что подтверждается скан-копией.

Пунктами 1 и 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии со статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Договор считает исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии.

В силу части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образов, в силу вышеуказанных норм права выполнением договора является направление кредитору условий независимой гарантии, с момента предоставления независимой гарантии у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром уплатить ему согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом обязательств по кредитному договору.

Из представленных документов следует, что независимая гарантия в банк передана путем направления по е-майл, то есть в данном случае независимая гарантия была предоставлена, что в соответствии с вышеуказанными нормами права означает, что договор со стороны ответчика (гаранта) исполнен.

Поскольку договор о выдаче независимой гарантии исполнен, услуга оказана, то оснований для удовлетворения требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств не имеется.

Прочие требования истца являются производными от требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств, а потому суд их также оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного ируководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования о признании пункта 8 договора о выдаче независимой гарантии ..., заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» недействительным удовлетворить.

Признать недействительным пункт 8 договора о выдаче независимой гарантии ..., заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» 04.01.2023.

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Юридический партнер" (ИНН<***>) о расторжении договора, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Ю.Х. Шайхразиева

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2023.