Дело № 2-2734/2025
УИД 22RS0065-01-2025-002446-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июня 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Яньковой И.А,
при секретаре Шефинг О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса суммы в размере 67 381 рубль, в счет исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.
В обоснование иска истец указал, что стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого в совместную собственность приобретена квартира по адресу <адрес>. В период с 01.08.2022 по 28.02.2025 истец единолично нес бремя содержания общего имущества. На неоднократные обращения к ответчику с требованием о необходимости возмещения части приходящихся на его долю расходов по оплате коммунальных услуг, истец положительного ответа не получил, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Дополнительно указал, что в спорный период ответчик также пользовался квартирой, коммунальными услугами, имел свободный доступ в жилое помещение.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что является сособственником квартиры по адресу <адрес>, при этом настаивал, что в жилом помещении в период, заявленный в иске, не проживал, коммунальными услугами не пользовался.
В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 3 той же нормы собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним (ч. 4).
Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений пункта 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 253 Кодекса участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Обязательство перед обслуживающей организацией по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поставляемые в квартиру, является неделимым и, соответственно, солидарным, если иной порядок оплаты не определен соглашением с обслуживающей организацией.
Применительно к спорным отношениям во взаимосвязи с нормативными положениями пункта 1 статьи 253 ("Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности"), статьи 325 ГК РФ ("Исполнение солидарной обязанности одним из должников") следует, что в случае, если один из собственников жилого помещения, находящегося в общей собственности без определения долей, оплатил выставленный управляющей организацией единый платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, эта обязанность считается исполненной собственниками солидарно в равных долях, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
Пунктом 1 и подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ определено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (ч.2 ст. 155 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, 27.10.2022 брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.8).
В период брака сторонами в общую совместную собственность приобретена квартира по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9-15).
Доли сторон в общем имуществе в спорный период не определены, соглашения относительно участия в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не заключалось, в связи с чем в силу приведенных положений закона стороны несут солидарную ответственность по уплате названных платежей.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 единолично за счет собственных средств выполнила солидарную обязанность собственников квартиры по оплате за ее содержание и коммунальные услуги.
Так, согласно справке ООО «Барнаульский водоканал» за период с августа 2022 по июль 2023 по лицевому счету, открытому на квартиру <адрес> начислено и оплачено 2 421,08 рублей (л.д.16).
Согласно чекам представленным ФИО1, ею произведена оплата по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг квартиры по адресу <адрес> всего в размере 134 761 рубль 27 копеек.
Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Учитывая изложенное, ФИО1 вправе требовать от второго сособственника компенсации соответствующей доли фактически произведенных выплат в размере 67 381 рубль (из расчета 134 761 рубль 27 копеек /2).
Доводы ответчика о том, что он в спорный период в квартире не проживал, коммунальными услугами не пользовался, в связи с чем не должен нести расходы в данной части, объективными, достоверным и бесспорными доказательствами не подтвержден, истец отрицал данное обстоятельство..
В силу положений ст. ст. 55 - 60 ГПК РФ в случае непредставления участвующими в деле лицами доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, указанные лица несут риск неблагоприятных последствий.
Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).
Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании.
Учитывая изложенное, поскольку ответчиком доказательств опровергающих требования истца суду не представлено, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию в порядке регресса расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 67 381 рубль.
Разрешая требование о взыскании юридических расходов, суд учитывает следующее.
Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей и иные расходы, признанные судом необходимыми.
В соответствие с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В подтверждение требований о взыскании расходов истцом представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру №8 от 16.02.2025 на 5 000 рублей, из которых 1 000 рублей – консультация, 4 000 рублей – подготовка искового заявления ответчик ФИО2 о взыскании компенсации платежей.
Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.
В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу ФИО1 расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 67 381 рубль, расходы по оплате юридических услуг – 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья И.А. Янькова
Мотивированное решение составлено 23 июня 2025 года.
Копия верна, судья И.А. Янькова
Решение суда на 23.06.2025 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания О.В. Шефинг
Подлинный документ подшит в деле № 2-2734/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.