Дело № 2-19487/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 04 декабря 2025 г.

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что между ПАО «МТС - Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №0005292095/16/06/23 от 15.06.2023 года, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику лимит кредитования сумма и на условиях Договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором. В нарушении установленных договором сроков оплаты, денежные средства по Договору так и не возвращены. 25.06.2025 года между ПАО «МТС – Банк» и ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» был заключен Договор уступки права требования (цессии) № 062025-ОДА, согласно которому требование долга перешло истцу. На дату уступки общего долга задолженность ответчика составила сумма, из которой: сумма – основной долг, сумма – просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору №0005292095/16/06/23 от 15.06.2023 года за период с 15.06.2023 года по 25.06.2025 года в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 26.06.2025 года по дату фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму основного долга, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Истец ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» в судебное заседания явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «МТС - Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №0005292095/16/06/23 от 15.06.2023 года, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику лимит кредитования сумма, с процентной ставкой 32,789% годовых, договор заключен на неопределенный срок, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В нарушении установленных договором сроков оплаты, денежные средства по Договору так и не возвращены.

Договор был заключен в соответствии с ФЗ №353-ФЗ от 21.12.2013 года с использованием сайта истца и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи.

25.06.2025 года между ПАО «МТС – Банк» и ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» был заключен Договор уступки права требования (цессии) № 062025-ОДА, согласно которому требование долга перешло истцу.

На дату уступки общего долга задолженность ответчика составила сумма, из которой: сумма – основной долг, сумма – просроченные проценты.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Факт получения Ответчиком кредита подтверждается выпиской по счету. При таких данных суд приходит к выводу, что принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи, с чем возникла просроченная задолженность по договору, сумма которой ответчиком не оспорена.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и с учетом внесенных заемщиком в счет возврата займа платежей, каких-либо оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Доказательств отсутствия заложенности в указанном размере, внесения платежей в счет ее погашения, а также контр расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №0005292095/16/06/23 от 15.06.2023 года за период с 15.06.2023 года по 25.06.2025 года в размере сумма, из которой: сумма – основной долг, сумма – просроченные проценты.

Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2025 г. за каждый день просрочки, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга по день возврата суммы долга.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ), состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные...) в пользу ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 26.06.2025 года по дату фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму основного долга, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025 г.

Судья: