РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Москва

УИД 77RS0005-02-2025-05692-36

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Михалевич Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-314/25 по административному исковому заявлению ФИО к ФКУ «Военный комиссариат горда Москвы» о признании незаконным бездействия, обязании предоставить сведения (документы), взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском с настоящими требованиями. В обоснование административного иска указал, что 03.12.2024 административным истцом, в связи с оказанием юридической помощи фио по административному делу № 02а-0074/2025 Останкинского районного суда г. Москвы об оспаривании годности к военной службе, направлен в военный комиссариат (объединенный, Чертановского района ЮАО г. Москвы) адвокатский запрос от 02.12.2024 № 564 (24360) о предоставлении сведений и документов относительно призывника фио

В ответ на данный запрос военным комиссариатом (объединенным, Чертановского района ЮАО г. Москвы) направлено административному истцу письмо от 22.01.2025 № 237, в котором отсутствовали запрошенные сведения и к которому не прилагались копии запрошенных документов. При этом в ответе на адвокатский запрос не приведены конкретные нормы права, на основании которых не были выданы запрошенные сведения (информация) и документы.

Таким образом, административным ответчиком фактически отказано в предоставлении административному истцу сведений (информации) и документов, запрошенных путем направления указанного выше адвокатского запроса.

Административный истец не согласен с бездействием административного ответчика, считает его незаконным, поскольку запрошенные сведения касаются деятельности организации, получившей адвокатский запрос, вследствие чего в данном конкретном случае не может быть отказано в предоставлении запрошенных сведений (информации) и документов на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Обжалуемым бездействием нарушены права и законные интересы административного истца.

Согласно письму от 05.03.2025 № Отв-15-718-25/589:

- 231 военной прокуратурой гарнизона установлен факт ненадлежащего рассмотрения в военном комиссариате (объединенного, Чертановского района ЮАО г. Москвы) указанного выше адвокатского запроса;

- по результатам проверки военной прокуратурой внесено военному комиссару г. Москвы представление об устранении указанных выше нарушений закона;

- в отношении военного комиссара (объединенного, Чертановского района ЮАО г. Москвы) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП РФ (неправомерный отказ в предоставлении адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом информации, предоставление которой предусмотрено Федеральными законами).

До настоящего времени запрошенные административным истцом сведения (информация) и документы административному истцу не предоставлены.

Таким образом, административный истец, с учетом дополнений по иску, просит суд:

- признать незаконным бездействие должностных лиц Военного комиссариата г. Москвы в части непредоставления административному истцу сведений (информации) и документов, запрошенных путем направления в военный комиссариат (объединенный) Чертановского района ЮАО г. Москвы ФКУ "Военный комиссариат города Москвы" адвокатского запроса от 02.12.2024 № 564 (24360);

- обязать ФКУ "Военный комиссариат города Москвы" предоставить административному истцу сведения (информацию) и запрошенные путем направления в военный комиссариат (объединенный) Чертановского района ЮАО г. Москвы ФКУ "Военный комиссариат города Москвы" адвокатского запроса от 02.12.2024 № 564 (24360);

- взыскать с административного ответчика в пользу административного истца денежные средства в сумме сумма в качестве возмещения судебных расходов административного истца по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 20.05.2025г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Объединенный военный комиссариат Чертановского района г. Москвы.

Административный истец ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленных письменных возражениях в удовлетворении административного иска просил отказать.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом 03.12.2024 административным истцом, в связи с оказанием юридической помощи фио по административному делу № 02а-0074/2025 Останкинского районного суда г. Москвы об оспаривании годности к военной службе, направлен в военный комиссариат (объединенный, Чертановского района ЮАО г. Москвы) адвокатский запрос от 02.12.2024 № 564 (24360) о предоставлении:

а) копии решения призывной комиссии по результатам рассмотрения вопроса о призыве фио на военную службу;

б) выписки из протокола призывной комиссии о рассмотрении вопроса о призыве фио на военную службу;

в) копии учетной карты призывника фио;

г) копии записей, содержащихся в реестре воинского учета в отношении фио;

д) копии материалов личного дела (в том числе электронного личного дела) призывника фио;

е) копий листа, карты и иных материалов медицинского освидетельствования фио, проведенного при прохождении им призывной комиссии;

ж) справки, содержащей следующие сведения (информацию):

- направлялся ли фио на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение и, если направлялся, то, когда и в какое именно;

- проводились ли в отношении фио в целях принятия решения о его призыве на военную службу обязательные диагностические исследования, предусмотренные пунктом 14 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", в том числе: флюорография легких в двух проекциях, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиография в покое, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С" и, если проводились, то когда и где именно;

- истребовались ли в целях принятия решения о призыве фио на военную службу сведения из ЕМИАС, а также медицинские карты последнего или выписки из них о диагностированных у него заболеваниях из медицинских организаций по месту жительства фио и, если истребовались, то, когда и откуда именно;

- возбуждались ли в отношении фио уголовные дела либо дела об административных правонарушениях в связи с связи с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, в том числе по получению повестки, или его уклонением от медицинского освидетельствования либо медицинского обследования и, если возбуждались, то когда, кем и в связи с каким именно правонарушением, а также когда, кем и какие решения приняты по результатам расследования (рассмотрения) указанных выше дел;

- поручалось ли органам внутренних дел применение в отношении фио мер обеспечения производства по указанным выше делам об административных правонарушениях и, если поручалось, то, когда, кому и что именно, каковы результаты выполнения этих поручений;

- принимались ли меры по розыску фио и, если принимались, то, когда и какие именно, на каком правовом основании, каковы результате принятия данных мер;

- объявлялся ли фио в розыск в связи с уклонением от призыва на военную службу и, если объявлялся, то, когда, кем, каким образом и на каком основании.

В ответ на вышеуказанный запрос военным комиссариатом (объединенным, Чертановского района ЮАО г. Москвы) направлено административному истцу письмо от 22.01.2025 № 237, в котором отсутствовали запрошенные сведения и к которому не прилагались копии запрошенных документов.

Согласно письму от 05.03.2025 № Отв-15-718-25/589, 231 военной прокуратурой гарнизона установлен факт ненадлежащего рассмотрения в военном комиссариате (объединенного, Чертановского района ЮАО г. Москвы) указанного выше адвокатского запроса; по результатам проверки военной прокуратурой внесено военному комиссару г. Москвы представление об устранении указанных выше нарушений закона; в отношении военного комиссара (объединенного, Чертановского района ЮАО г. Москвы) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП РФ (неправомерный отказ в предоставлении адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом информации, предоставление которой предусмотрено Федеральными законами).

До настоящего времени запрошенные административным истцом сведения (информация) и документы административному истцу не предоставлены, нарушены права и законные интересы административного истца.

Суд соглашается с позицией административного истца и приходит к следующим выводам.

В ч. 1 ст. 6.1. Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020, с изм. от 10.11.2022) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ) установлено право адвоката направлять в органы государственной власти, самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

В. ч. 2 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ предусмотрена обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций, которым направлен адвокатский запрос, дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения.

В силу части 2 статьи 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым поступил адвокатский запрос, обязаны дать ответ на адвокатский запрос письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 6 и части 2 статьи 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым поступил адвокатский запрос, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

Неправомерный отказ в предоставлении адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации является административным нарушением.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» к личному составу Вооруженных Сил РФ относятся военнослужащие, федеральные государственные гражданские служащие и работники воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ.

В силу статьи 35 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10.11.2007 № 1495, прямыми начальниками являются начальники, которым военнослужащие подчинены по службе, хотя бы и временно.

Военный комиссариат объединенного военного комиссариата Чертановского района ЮАО города Москвы является структурным подразделением ФКУ "Военный комиссариат города Москвы".

В силу статьи 19 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 № 1237, в качестве ответчиков (заинтересованных лиц) по искам и административным искам, могут выступать как руководители соответствующих организаций, так и органы военного управления и воинские должностные лица.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2016 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих»:

- к органам военного управления относятся Минобороны России, иные Федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы военного управления (командования, штабы, управления, департаменты, службы, отделы, отряды, центры), территориальные органы военного управления (военные комиссариаты, региональные центры, комендатуры территорий), управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов;

- под воинскими должностными лицами понимаются должностные лица органов военного управления, командиры (начальники) воинских частей, начальники органов военной полиции, начальники гарнизонов, иные лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выступающие от имени Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, осуществляющие функции представителя Власти либо выполняющие организационно- распорядительные и(или) административно-хозяйственные функции, в том числе руководители управлений, департаментов, учреждений и организаций Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов.

Судом установлено, что 26.12.2024г. вх. №2379 в военный комиссариат Чертановского района ЮАО г. Москвы от адвоката фио поступил адвокатский запрос от 02.12.2024г. исх. №564(24360) о предоставлении информации в связи с оказанием юридической помощи административному истцу фио паспортные данные, в рамках административного дела об оспаривании годности фио к военной службе по состоянию здоровья, для приобщения к материалам судебного дела.

22.01.2025г. исх.№237 адвокату ФИО направлен ответ о том, что в Останкинском районном суде г. Москвы находится на рассмотрении административное исковое заявление фио (административное дело №02a-0074/2025) и копия личного дела призывника направлена в суд, для приобщения к административному делу.

В обоснование своих возражений административный ответчик ссылается на то, что адвокату ФИО не было отказано в предоставлении информации, его адвокатский запрос был исполнен установленным порядком в соответствии с действующим законодательством. Заверенная надлежащим образом копия личного дела призывника фио, содержащая все необходимые сведения, уже была по запросу суда направлена представителем административного ответчика в Останкинский районный суд г. Москвы для приобщения к судебному делу, о чем адвокат ФИО был уведомлен. В своем адвокатском запросе от 02.12.2024г. рег. № 564 (24360) ФИО просит предоставить заверенные надлежащим образом документы для приобщения к материалам судебного дела по иску фио Однако, по запросу суда, все документы были приобщены к материалам судебного дела №02a-0074/2025. В настоящее время рассмотрение административного дела об оспаривании годности фио к военной службе по состоянию здоровья завершено, решение суда вступило в законную силу.

Между тем, суд отклоняет доводы административного ответчика, поскольку нахождение копии материалов личного дела призывника в суде, не освобождает административного ответчика от предоставления полной и исчерпывающей информации в ответ на адвокатский запрос.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком фактически отказано в предоставлении административному истцу сведений (информации) и документов, запрошенных путем направления указанного выше адвокатского запроса. При этом со стороны административного ответчика имело место незаконное бездействие, поскольку запрошенные сведения касаются деятельности организации, получившей адвокатский запрос, вследствие чего не может быть отказано в предоставлении запрошенных сведений (информации) и документов на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"; решение вопросов, поставленных в адвокатском запросе, входит в компетенцию получателя запроса, вследствие чего запрос не подлежит возвращению адвокату на основании пункта 4.1 статьи 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"; в ответе на адвокатский запрос отсутствуют указания не несоответствие адвокатского запроса установленным законодательством РФ требованиям к форме и порядку его оформления и направления, вследствие чего не может быть отказано в предоставлении запрошенных сведений (информации) и документов на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"; отсутствуют указания на ограничение законом доступа к запрошенной информации; отсутствуют указания на наличие в запросе просьб о разъяснении правовых норм либо о представлении позиции по вопросам правового характера, а также явной или скрытой жалобы на решение уполномоченного органа (организации) или должностного лица, в отношении которого установлен специальный порядок обжалования.

Таким образом, по мнению суда, следует признать незаконным бездействие Военного комиссариата г. Москвы в части непредоставления административному истцу сведений (информации) и документов, запрошенных путем направления в военный комиссариат (объединенный) Чертановского района ЮАО г. Москвы ФКУ "Военный комиссариат города Москвы" адвокатского запроса от 02.12.2024 № 564 (24360), обязав ответчика предоставить административному истцу запрашиваемые сведения (информацию) на основании адвокатского запроса от 02.12.2024 № 564 (24360).

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13); транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 14).

Выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину и расходы на оплату услуг представителя.

Суд также взыскивает с административного ответчика в пользу административного истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к ФКУ «Военный комиссариат горда Москвы» о признании незаконным бездействия, обязании предоставить сведения (документы), взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Военного комиссариата г. Москвы в части непредоставления ФИО сведений (информации) и документов, запрошенных путем направления в военный комиссариат (объединенный) Чертановского района ЮАО г. Москвы ФКУ "Военный комиссариат города Москвы" адвокатского запроса от 02.12.2024 № 564 (24360), обязав Военный комиссариат г. Москвы предоставить запрашиваемые сведения (информацию) на основании адвокатского запроса от 02.12.2024 № 564 (24360).

Взыскать с Военного комиссариата г. Москвы в пользу ФИО расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 08 октября 2025г.