УИД: 47RS0009-01-2023-001501-70 Дело № 2-2010/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область 12 октября 2023 года

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Коротких А.Г.,

при помощнике судьи Коняхиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору, в том числе:

- основной долг в размере 111699, 27 рублей по состоянию на 26.08.2014;

- проценты по ставке 29 % годовых в размере 18917, 18 рублей по состоянию на 26.08.2014;

- проценты по ставке 29 % годовых в размере 282571,61 рублей за период с 27.08.2014 по 18.05.2023;

- неустойка на сумму невозвращенного основного долга в размере 110 000 рублей за период с 27.08.2014 по 18.05.2023;

- проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 111699, 27 рублей за период с 19.05.2023 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5 % за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 111699,27 рублей с 19.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований ИП ФИО1 указал, что 08 августа 2012 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 163202, 14 рублей на срок до 07 августа 2015 года под 29 % годовых с внесением ежемесячных платежей, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Право требования к ответчику по указанному кредитному договору было передано первоначальным кредитором ЗАО КБ «Русский Славянский банк» - ООО «ИКТ-холдинг», который, в свою очередь, передал право требования ИП ФИО3, который передал право требования ИП ФИО1

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен заказной почтой по месту регистрации, от получения заказного судебного почтового отправления уклонился, в связи с чем оно возвращено почтовым отделением в суд невостребованным за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебная повестка считается доставленной ответчику, что в соответствии со ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениям статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положения статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2012 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 путем акцепта Банком заявления-оферты ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 163202, 14 рублей на срок с 08.08.2012 года по 07.08.2015 года, 36 месяцев, включительно, под 29 % годовых, с погашением кредита ежемесячно аннуитентными платежами в размере 6839,00 рублей. (л.д. 27)

Заемщик обязался исполнять условия договора, указанные в заявлении-оферте, Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (л.д. 27).

Банк исполнил свои обязательства и перечислил ответчику денежные средства в размере 163202, 14 рублей (л.д. 6). Ответчик перестал исполнять обязательства, начиная с мая 2014 г. (л.д.9)

Согласно п. 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам (далее Условия кредитования) за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Пунктом 3.1 Условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в виде неустойки (пеня) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки. (л.д. 25)

25 августа 2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ-холдинг» заключен договор уступки прав требования № №, по условиям которого право требования по кредитному договору перешло к ООО «ИКТ-холдинг» в размере на день заключения договора уступки прав требования. (л.д.21-23).

01.09.2014 года ООО «ИКТ» (ИНН <***>) было переименовано в ООО «Финансовый советник» (ИНН <***>)

29 октября 2019 года между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования по кредитному договору перешло к ИП. ФИО3 (л.д. 20 с оборотом)

03 мая 2023 года между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № №, по условиям которого право требования по кредитному договору перешло к истцу. (л.д. 17-19).

Согласно положениям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора уступки требования (цессии) № РСБ-250814-САЕ от 25 августа 2014 года цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи прав требования, в том числе права возврата остатка суммы кредита, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом, на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пеней и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии).

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора № № заключенного 08 августа 2012 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2, передано цессионарию (ИП ФИО1) в полном объеме, в том числе, права требования процентов по кредиту и штрафных санкций за последующий период.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 111699 рубля 27 копеек – задолженность по основному долгу, 18 917 рублей 18 копеек – сумма неуплаченных процентов по состоянию на 26 августа 2014 года, 282571 рублей 61 копейки - сумма неуплаченных процентов за период с 27 августа 2014 года по 18 мая 2023 года, 1779927 рубля 87 копейки – сумма неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истец самостоятельно уменьшил размер исковых требований в части взыскания неустойки с 1779927 рубля 87 копейки до 110 000 рублей, что не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательств погашения задолженности полностью или частично не представлено, размер задолженности не опровергнут, собственный расчёт не представлен. В отсутствие возражений ответчика суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

Вместе с тем, исходя из приведённых выше пунктом 2.4. и 3.1. условий кредитования физических лиц, расчётная сумма для начисления процентов и неустойки может изменяться при погашении заёмщиком основного долга/просроченного платежа, в связи с чем основания для указания твёрдой денежной суммы для начисления процентов и неустойки отсутствуют, сумма подлежит проверке и исчислению при каждом платеже.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец является инвалидом 2 группы, от уплаты госпошлины освобожден на основании пп. 2 п. 1 ст. 333.36 НК РФ. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 8431, 88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения: г<данные изъяты>, паспорт серия №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ, к/п №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: №) задолженность по кредитному договору от 08.08.2012 №№, из которой: сумма основного долга в размере 111 699 рубля 27 копеек, сумма неуплаченных процентов по ставке 29, 00% годовых по состоянию на 26.08.2014 в размере 18917,18 рублей, сумма неуплаченных процентов за период с 27.08.2014 по 18.05.2023 в размере 282571,61 рублей, сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 по 18.05.2023 в размере 110000 рублей, а всего 523188 (пятьсот двадцать три тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 06 копеек.

Взыскивать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 29,00% годовых на сумму непогашенного основного долга с 19.05.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму непогашенного основного долга с 19.05.2023 по дату фактического погашения задолженности, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 8431 рубль 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Коротких