61RS0023-01-2022-007917-84

Дело № 2-801/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» марта 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Полоз Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк "СИАБ" к ФИО1, третье лицо АО Эксперт Банк в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов", о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Эксперт Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении потребительского кредита в размере 1 325 000 руб. сроком на 84 месяца под 16,291 % годовых. Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора между АО Эксперт Банк и ответчиком является транспортное средство Марка: <данные изъяты>: №. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик исполнение своих обязательств прекратил в одностороннем порядке, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 992 668,08 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО Эксперт Банк уступил право требования ООО «ЦАФТ» по договору уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦАФТ» уступил право требования ПАО Банк "СИАБ" по договору уступки права требования. На основании изложенного истец просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Банк "СИАБ" задолженность в размере 992 668,08 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> №, путем продажи с открытых торгов, взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Банк "СИАБ" расходы по оплате госпошлины в размере 19 127 руб.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в судебном разбирательстве привлечено третье лицо - АО Эксперт Банк в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, возражений по иску не представил.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа в месте с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Эксперт Банк и ФИО1 был заключен договор № № о предоставлении потребительского кредита в размере 1 325 000 руб. сроком на 84 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,291 % годовых.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора между АО Эксперт Банк и ответчиком является автотранспортное средство - <данные изъяты>

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п. 10 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Ответчиком и АО Эксперт Банк.

Согласно п.1 ст. 339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. В соответствии с п.2 ст. 339 ГК РФ - договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст. 421 ГК РФ - стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик исполнение своих обязательств прекратил в одностороннем порядке, в связи с чем у него образовалась задолженность, в размере 992 668,08 руб.

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 вышеназванного Постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО Эксперт Банк, в лице представителя конкурсного управляющего, заключило с ООО «ЦАФТ» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ перешло от АО Эксперт Банк к ООО «ЦАФТ».

Так же, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦАФТ» заключило с ПАО Банк "СИАБ" договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО «ЦАФТ» к ПАО Банк "СИАБ".

Несмотря на извещение ответчика о цессии и изложенное в нем требование погасить задолженность по кредитному договору ФИО1 обязательство по уплате кредитной задолженности не исполнил.

Согласно письменному расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, перед ПАО Банк "СИАБ" составляет 992 668,08 руб., из которой: - задолженность по просроченному основному долгу в размере 942 540,89 руб., - задолженность по просроченным процентам – 34 561,84 руб., пени/неустойка/ – - 15 565,35 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчёт ответчиком не представлен.

Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> собственником транспортного средства <данные изъяты>: № является ФИО1

Оснований для определения начальной продажной цены спорного автомобиля судом не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина при подаче искового заявления в размере 19 127 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк "СИАБ" к ФИО1, третье лицо АО Эксперт Банк в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов", о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ПАО Банк "СИАБ" ИНН № ОГРН №, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 992 668,08 руб., из которой: - задолженность по просроченному основному долгу в размере 942 540,89 руб., - задолженность по просроченным процентам – 34 561,84 руб., пени/неустойка/ – - 15 565,35 руб., а так же судебные расходы в виде оплаченной при подачи иска государственной пошлины в размере 19 127 руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>: №.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ответчик может подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2023.

Судья (подпись) А.В. Кузнецов