Дело №2-952/2022

УИД 23RS0054-01-2021-002137-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Туапсе 30 августа 2022 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор <***> от 18.12.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 52 640 рублей на срок до 18.12.2014 из расчета 45,80 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 18.12.2014 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 45,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.09.2014 по 04.03.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260914-ФС от 26.09.2014. Между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 ФИО9 и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 ФИО10 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО5 ФИО11 и ИП К-вым ФИО12 заключен договор уступки прав требования № К0-0103-14 от 01.03.2021 На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО13 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 04.03.2021 составила: 33 490,46 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2014; 5 453,32 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.09.2014; 98 713,54 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.09.2014 г. по 04.03.2021 г.; 393 680,36 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.09.2014 г. по 04.03.2021 г. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 393 680,36 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 30 000 руб. В связи с чем просит суд взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от 18.12.2013 г. состоящую из: 33 490,46 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2014; 5 453,32 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.09.2014; 98 713,54 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.09.2014 г. по 04.03.2021 г.; 30 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.09.2014 г. по 04.03.2021 г.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, при предъявлении иска в суд просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, на сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного и не явившегося в судебное заседание без уважительных причин ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В судебном заседании установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор <***> от 18.12.2013.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 52 640 рублей на срок до 18.12.2014 из расчета 45,80 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 18.12.2014 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 45,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 27.09.2014 по 04.03.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260914-ФС от 26.09.2014.

Между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № К0-0103-14 от 01.03.2021

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик в поступившем в адрес суда заявлении заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ - 3 года.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Часть 2 статьи 200 ГК РФ гласит, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как видно из текста искового заявления, в соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 52 640 рублей на срок до 18.12.2014 из расчета 45,80 % годовых. Учитывая, что срок действия договора определен сроком до 18.12.2014, то срок исковой давности надлежит исчислять с указанной даты. Соответственно срок исковой давности по требованиям истца истек 18.12.2017.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцом в материалы дела не представлено кредитного договора <***> от 18.12.2013, выписки по счету ответчика по настоящему кредиту, то суд не может принять как доказательство представленный истцом расчет задолженности.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с тем, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, а какого-либо ходатайства в порядке ст. 205 ГК РФ истцом не заявлено, в удовлетворении иска ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Судья п/п С.Н.Еременко

Копия верна

Судья С.Н.Еременко