Решение по делу № 2-286/2023 от 31.08.2023 - о взыскании ущерба в порядке регресса.

Дело № 2-286/2023

УИД 19RS0007-01-2023-000414-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 31 августа 2023 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи - Пискулина В.Ю.,

при секретаре - Кирилловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 128 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 770 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 19 декабря 2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Vista Ardeo, государственный регистрационный знак (номер). Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством ГАЗ 3221, государственный регистрационный знак (номер), что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX (номер) в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 128 500 рублей.

Определением суда от 26 июля 2023 года в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Истец СПАО «Ингосстрах», ответчик ФИО1, соответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

До начала судебного заседания от ответчика ФИО1 поступило заявление о признании иска в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 и 2 ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как следует из подп. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Данное правовое регулирование, указал Конституционный Суд Российский Федерации в своем Определение от 28 июня 2022 года № 1584-О, призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Судом установлено, что 19 декабря 2022 года 19 часов 40 минут на 406 км + 300 м. автодороги Р-257 «Енисей» произошло ДТП, а именно водитель автомобиля ГАЗ 322213, государственный регистрационный знак (номер), принадлежащий ФИО2 под управлением ФИО1 допустил столкновение с автомобилем Toyota Vista Ardeo, государственный регистрационный знак (номер), принадлежащий Ф.Т.В под управлением П.Т.В., что подтверждается извещением о ДТП (л.д. 14).

В момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована не была, что подтверждается страховым полисом СПАО «Ингосстрах», действующего с 06 июня 2022 года по 05 июня 2023 года, которым к управлению автомобилем допущен ответчик ФИО1 с 22 декабря 2022 года (л.д. 13).

Как следует из материалов дела владельцем автомобиля ГАЗ 322213, государственный регистрационный знак (номер) на день ДТП является ФИО2 (л.д. 13, 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, ввел регистрацию транспортных средств, в качестве обязательного условия допуска их к дорожному движению.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на владельца транспортного средства, то есть на лицо, управляющее транспортным средством на законном основании, в данном случае обязанность возмещения вреда, причиненного в результате ДТП подлежит возложению на ФИО1, как на лицо, причинившее вред, виновное в совершении ДТП, а не на владельца источника повышенной опасности ФИО3.

В результате данного ДТП автомобилю Toyota Vista Ardeo, государственный регистрационный знак (номер), принадлежащий Ф.Т.В, были причинены механические повреждения (л.д. 14).

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшей Ф.Т.В в размере 127 400 рублей, что подтверждается платежным поручением (номер) от 23 января 2023 года (л.д. 26).

Размер страхового возмещения ответчиком ФИО1 не оспорен.

Действия ФИО1 повлекшие совершение ДТП, находятся в причинно-следственной связи с причиненным автомобилю Toyota Vista Ardeo, государственный регистрационный знак (номер), принадлежащей Ф.Т.В материальным ущербом в виде повреждения принадлежащего ей автомобиля.

С ФИО1 подлежит взыскание в пользу СПАО «Ингосстрах» сумма в размер 127 400 рублей, так как документов подтверждающих иную сумму выплаты потерпевшему в материалах дела не имеется. Суд при вынесении решения о взыскании суммы ущерба, учитывает поступившее от ответчика ФИО1 заявление о признании иска в полном объеме.

Оснований взыскание ущерба с ФИО2 не имеется, поскольку причинителем вреда и виновником ДТП является ФИО1.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 770 рублей (л.д. 12), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах».

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 , ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 127 400 (сто двадцать семь тысяч четыреста) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 770 (три тысячи семьсот семьдесят) рублей, всего взыскать 131 170 (сто тридцать одна тысяча сто семьдесят) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Пискулин