Решение по делу № 2А-1655/2025 от 17.11.2025 | Белебеевский городской суд (Республика Башкортостан)

Дело № 2а-1655/2025

03RS0009-01-2025-002632-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 <...>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Огородниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шкуратовой И.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии г.Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам Призывной комиссии г. Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан об оспаривании решения, в котором после уточнения требований просил:

- признать незаконными решение Призывной комиссии г.Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № о признании его годным к военной службе;

- восстановить срок для обжалования решения Призывной комиссии г.Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец мотивировал свои требования тем, что Призывной комиссией г.Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ его категория годности к военной службе была определена неправильно, без учета имеющегося у него заболевания: <данные изъяты> ст. 43 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565. При этом о принятом ДД.ММ.ГГГГ решении ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен, и не знал о его существовании до момента ознакомления с материалами личного дела перед началом судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, полагая до этого, что решение о признании его годным было вынесено ДД.ММ.ГГГГ После начала осеннего призыва 2025 г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Призывной комиссией г.Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан были представлены дополнительные медицинские документы, подтверждающие наличие у него вышеуказанного заболевания, а именно:

- заключение ГБУЗ Республики Башкортостан РКБ им. Куватова от ДД.ММ.ГГГГ с указанием диагноза: <данные изъяты>;

- протокол рентгенологического исследования ГБУЗ Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с указанием диагноза: <данные изъяты>

Однако, при проведении медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, врачами-специалистами, жалобы ФИО1, и представленные им документы были проигнорированы, на дополнительное обследование ФИО1 не был направлен, решение Призывной комиссии г.Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом вновь представленных документов, не было пересмотрено, вместо этого, ему ДД.ММ.ГГГГ вручили повестку для отправки в войска на ДД.ММ.ГГГГ

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 24 октября 2025 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, Призывная комиссия Республики Башкортостан, в качестве заинтересованного лица была привлечена Администрация муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в описательной части решения, правом прохождения судебной военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

В судебное заседание стороны: представители административных ответчиков Призывной комиссии г.Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан, Военного комиссариата г. Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан, ФКУ Военного комиссариата Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, заинтересованное лицо Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в порядке части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы административного истца, изучив дело и письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе").

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, которая осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22 и пункт 1 статьи 25 поименованного закона).

Предусмотренная указанным Федеральным законом воинская обязанность граждан Российской Федерации (в силу положений пункта 1 статьи 1 закона) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

На основании пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При этом, одно из указанных решений в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663).

В свою очередь, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в том числе при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Пунктом 3 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Судом в ходе рассмотрения административного дела установлено и подтверждается представленными материалами, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан.

Как следует из выписки из протокола № Призывной комиссии г. Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, решением призывной комиссии ФИО1 с учетом основных жалоб <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.) выставлен диагноз: <данные изъяты> и определена категория годности к военной службе "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу.

Не согласившись с указанным решением и, указывая не неверно определенную категорию годности к военной службе, административный истец обратился за защитой своих прав в суд.

Поскольку оспариваемое решение образует признаки решения органа наделенного публичными полномочиями, упомянутого в статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то они могут быть обжалованы по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом согласно части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Административный истец же должен доказать соблюдение установленного законом срока на обращение в суд, а также нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением.

Согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Материалы личного дела ФИО1 не содержат информации об его ознакомлении с решением Призывной комиссии г.Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, до подачи административного искового заявления, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок на обращение в суд с административным исковым заявлением административным истцом соблюден.

Оспариваемые решения административного ответчика затрагивает права и законные интересы административного истца на определение категории годности к военной службе.

Следовательно, предусмотренных законом оснований, препятствующих рассмотрению административных исковых требований по существу, не имеется.

По результатам рассмотрения заявленных административных исковых требований суд не находит предусмотренных законом оснований для их удовлетворения.

Согласно статье 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, включается в состав призывной комиссии (пункт 1 статьи 27 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Заключение о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет для него значение, поскольку на его основании принимается то или иное решение призывной комиссии, предусмотренное пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.

В приложении к указанному Положению имеются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Гражданину, нуждающемуся по заключению врача-специалиста в обследовании в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, на руки выдается направление, заполненное врачом-специалистом, вынесшим соответствующее заключение, подписанное военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверенное печатью военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), а также 2 экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.

По завершении обследования гражданина в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, результаты его обследования вносятся в оба экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина. Первый экземпляр медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина выдается на руки гражданину для представления в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), где подшивается в личное дело призывника. Второй экземпляр медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина приобщается к медицинской карте амбулаторного больного или медицинской карте стационарного больного.

Из приведенных выше норм следует, что в обязанности призывной комиссии включены вопросы оценки достоверности и обоснованности сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, поскольку именно они служат основанием для принятия призывной комиссией определенного решения.

В рассматриваемой ситуации административному истцу было проведено медицинское освидетельствование на основании всех имеющихся медицинских документов о его состоянии здоровья, в том числе: заключениях врачей-специалистов хирурга, терапевта, психиатра, окулиста, отоларинголога, стоматолога, невропатолога.

Утверждение административного истца о ненадлежащей оценке состояния здоровья при медицинском освидетельствовании является надуманным, поскольку ФИО1 не обладает соответствующим медицинскими знаниями и квалификацией для подобных суждений.

Пунктом 17(1) Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 N 663, при рассмотрении вопроса об освобождении гражданина от исполнения воинской обязанности или от призыва на военную службу в случае отсутствия технической возможности получения сведений в электронной форме из указанных в пункте 17 настоящего Положения информационных ресурсов и информационных систем призывной комиссии представляются подлинники следующих документов: а) в отношении признанного не годным или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья: медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина с указанием результатов проведенных исследований и установленного диагноза, а для инвалидов I группы или имеющих иную группу инвалидности без указания срока переосвидетельствования - копии актов медико-социальной экспертизы гражданина, заверенные подписью руководителя и печатью соответствующего бюро медико-социальной экспертизы; лист медицинского освидетельствования с заключением врача-специалиста о категории годности гражданина к военной службе; карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу

В описании к пункту "в" статьи 68 Расписания болезней, предусматривающей категорию годности "В", указано, что к данному пункту относятся <данные изъяты>

<данные изъяты>

Административным истцом в материалы личного дела представлены:

- медицинское заключение ГБУЗ Республики Башкортостан «Белебеевская центральная районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием диагноза: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>);

- протокол рентгенологического исследования ГБУЗ Республики Башкортостан «Белебеевская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ с указанием диагноза: <данные изъяты>);

- заключение ГБУЗ Республики Башкортостан РКБ им. Куватова от ДД.ММ.ГГГГ с указанием диагноза: <данные изъяты>);

Однако, согласно листу медицинского освидетельствования, проведенного Призывной комиссией Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ при изучении рентгенографии стоп от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ Республики Башкортостан «Белебеевская центральная районная больница», установлено, что <данные изъяты>, что свидетельствует о наличии в ФИО1 заболевания: <данные изъяты> ст. 68 графы I Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565) соответствует категории Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно листу медицинского освидетельствования, проведенного Призывной комиссией Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ при изучении рентгенографии стоп от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ Республики Башкортостан «Белебеевская центральная районная больница», <данные изъяты> что свидетельствует о наличии в ФИО1 заболевания: <данные изъяты> ст. 68 графы I Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565) соответствует категории Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Таким образом, Призывной комиссией Республики Башкортостан дважды: ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ГБУЗ Республики Башкортостан «Белебеевская центральная районная больница» неправильно определяет продольный угол свода обеих стопы (неверно читает и описывает рентгенограмму от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), что приводит к неверной постановке диагноза врачами травматологами-ортопедами ГБУЗ Республики Башкортостан «Белебеевская центральная районная больница», так как врачи, выставляя диагноз: плоскостопие 3 степени, руководствуются только описанием рентгенограмм, не перепроверяя их верность.

Заключение ГБУЗ Республики Башкортостан РКБ им. Куватова от ДД.ММ.ГГГГ, представленное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Призывную комиссию г. Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан, о наличии у него заболевания: <данные изъяты> произведенной ГБУЗ Республики Башкортостан «Белебеевская центральная районная больница» ДД.ММ.ГГГГ

При этом описание рентгенограммы от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ГБУЗ Республики Башкортостан «Белебеевская центральная районная больница», не противоречит описанию рентгенограммы от ДД.ММ.ГГГГ, ранее признанной неверно прочитанной.

Иных медицинских документов судом не установлено и истцом не представлено.

Таким образом, наличие у ФИО1 заболевания с определенной степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.

Само по себе диагностирование заболеваний не является достаточным основанием для признания гражданина негодным или ограниченно годным к военной службе. Заболевание должно объективно препятствовать призыву на военную службу в период прохождения медицинской комиссии и принятии решения о призыве.

В связи с чем, в отсутствии данных о наличии у ФИО1 непризывных заболеваний, административный ответчик правомерно не усмотрел оснований для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности В), а также направлении его на дополнительное обследование, после предоставления последним дополнительных медицинских документов: протокола рентгенологического исследования ГБУЗ Республики Башкортостан «Белебеевская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ и заключения ГБУЗ Республики Башкортостан РКБ им. Куватова от ДД.ММ.ГГГГ с указанием диагноза: <данные изъяты>, описание которого выполнено ГБУЗ Республики Башкортостан «Белебеевская центральная районная больница», и которое уже дважды перепроверялось и признавалось неверным.

Таким образом, доводы административного истца о том, что при определении категории его годности к военной службе не были учтены озвученные им жалобы на состояние здоровья, суд находит несостоятельными.

Согласно пункту 2 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что ФИО1 не оспорено заключение медицинского освидетельствования в призывную комиссию Республики Башкортостан, таким образом, истец фактически уклонился от обжалования заключения медицинского освидетельствования. О проведении независимой военно-врачебной экспертизы, как это предусмотрено Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574, ФИО1 не заявлял.

Проанализировав факты обращения ФИО1 за медицинской помощью за последние 5 лет, зафиксированные в информационном ресурсе Промед, оснований для проведения медицинской экспертизы в рамках производства по настоящему административному иску по инициативе суда за счет средств федерального бюджета, суд не усматривает.

Административным истцом ходатайство о назначении судебной военно-врачебной экспертизы также не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение от ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссии г. Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан о призыве на военную службу ФИО1 принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Кроме того, административным истцом не представлено суду доводов о нарушении каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие доказательства.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска административного истца ФИО1 к Призывной комиссии г.Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 17 ноября 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 г.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В. Огородникова