Дело № 2-1039/2022
Решение
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 г. г. Вышний Волочек
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Александровой С.Г.,
при секретаре Смирновой М.А.,
с участие представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании договора аренды транспортного средства с последующим выкупом недействительным, применении последствия недействительности сделки,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований указано, что 1 октября 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа. Предметом договора являлось транспортное средство ГАЗ, модель 2705, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу на праве собственности.
20 августа 2022 г. было подписано соглашение о возврате транспортного средства и в этот же день транспортное средство было возвращено, а договор аренды с правом выкупа от 1 октября 2021 г. прекращен (расторгнут). Таким образом, фактический срок аренды транспортного средства составил 10 месяцев и 20 дней (с 1 октября 2021 г. по 20 августа 2022 г.).
В соответствии с п. 2.1 Договора, стороны согласовали арендную плату в размере 70000 руб. в месяц. В соответствии с п. 2.2 Договора срок внесения арендной платы до 28 числа текущего месяца.
Ответчиком частично исполнена оплата за период аренды: 28 октября 2021 г. – 40000 руб., 29 октября 2021 г. – 20000 руб., 17 декабря 2021 г. – 18000 руб., 25 декабря 2021 г. – 5000 руб., 25 февраля 2022 г. – 20000 руб., 26 марта 2022 г. – 40500 руб., 8 апреля 2022 г. – 10000 руб., 28 апреля 2022 г. – 14000 руб., 29 апреля 2022 г.- 8000 руб. Указанный платежи на общую сумму 175500 руб. были перечислены ответчиком. 28 января 2022 г. была передана денежная сумма в размере 23000 руб. Всего на общую сумму 198500 руб.
Задолженность по аренде за 10 месяцев и 20 дней составляет 548166,67 руб., из расчета (700000 руб. + 46666,67 руб. – 198500 руб.): 70000 руб. х 10 мес. = 700000 руб., 70000 руб./30 дн. х 20 дн. = 46666,67 руб.
Проценты за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляют 22604,06 руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по аренде в размере 548166,67 руб. и проценты за неисполнение обязательства по оплате по состоянию на 20 августа 2022 г. в размере 22604,06 руб.
Ответчиком ФИО4 подано встречное исковое заявление к ФИО3, в котором ответчик просил суд признать договор аренды от 1 октября 2021 г. незаключенным.
В дальнейшее от ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 поступило заявление, в котором он отказался от первоначальных исковых требований и просил принять к производству суда уточнение исковых требований по встречному иску: 1) признать договор аренды транспортного средства с последующим выкупом, заключенный 1 октября 2021 г. между истцом и ответчиком недействительным; 2) применить последствия недействительности ничтожной сделки; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 198500 руб.
В обоснование уточненного встречного иска указано, что главным отличием договора аренды с правом последующего выкупа и договора купли-продажи с рассрочкой платежа является наличие в первом из видов договоров прямо предусмотренных платежей, составляющих именно плату за владение и пользование имуществом, и отдельно - выкупной цены арендуемого имущества.
В случае же заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа достаточно предусмотреть цену договора и порядок ее оплаты, что и было сделано при заключении спорного договора.
В спорном договоре стороны предусмотрели исключительно цену договора купли-продажи, рассрочив ее внесение, но не согласовывали объем платежей за владение и пользование транспортным средствам.
Согласно пункту 6.1 договора, договор заключен сроком на 16 месяцев выкупная цена в размере 70000 руб. в месяц равняется всем платежам по договору, которые обязан внести приобретатель.
Анализируя условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, учитывая цель договора, действительную волю сторон по своей правовой природе спорный договор не является договором аренды транспортных средств с правом последующего выкупа, а представляет собой договор купли-продажи с условием об оплате товара в рассрочку.
В силу ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Учитывая, что фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи в рассрочку, к правоотношениям подлежат применению правила, относящиеся к нему.
Цена договора сторонами определена в сумме 1120000 руб., ФИО4 оплачено 198 500 руб., право собственности у последнего на автомобиль не возникло.
Определением суда от 26 октября 2022 г. производство по гражданскому делу прекращено в части требований ФИО4 к ФИО3 о признании договора аренды незаключенным в связи с отказом от исковых требований.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал. Дополнительно пояснил, что действительная воля сторон по заключению договора аренды с правом выкупа подтверждается наименованием и содержание договора аренды, уведомление от ФИО4, в котором тот просит уменьшить размер ежемесячной оплаты или расторгнуть договор аренды, соглашением о возврате транспортного средства. При этом возврат транспортного средства на освобождает ответчика об обязанности по оплате арендных платежей за период фактического использования транспортного средства.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, встречное исковое заявление поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в договоре аренды должно было быть указано из чего состоит ежемесячный платеж (аренда и выкупная цена), поскольку это в договоре не указано, следовательно между сторонами фактически заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.
Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.
Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.
В соответствии с абз. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Статьей 643 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены
Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (ст. 624 ГК РФ), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества (п. 3 ст. 609 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 октября 2021 г. между ФИО3 (Арендодатель) и ФИО4 (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, согласно которому предметом договора аренды является предоставление арендодателем во временное владение и пользование за плату арендатору транспортного средства, марки ГАЗ, модель 2705, год выпуска 2008, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №, цвет вишневый, № шасси (рамы) отсутствует, № двигателя №, № кузова (коляски, прицепа) №, паспорт транспортного средства серии №, выдан ОТНиРА ГИБДД УМВД РФ по г.НН, с правом выкупа транспортного средства.
Транспортное средство находится в исправном состоянии, отвечающем требования, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам (п. 1.3 Договора).
Стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду, составляет 70000 руб. в месяц (п. 2.1 Договора).
Арендная плата выплачивается арендатором путем перечисления на расчетный счет арендодателя до 28 числа текущего месяца (п. 2.2 Договора).
Выкупная цена арендуемого транспортного средства составляет 1120000 руб. из расчета 70000 руб. в месяц. Размер арендной платы и выкупной цены, при наличии в том необходимости и объективных реальностей, может в период срока действия договора изменяться по соглашению сторон. Арендатор вправе требовать от арендодателя уменьшения арендной платы и выкупной цены в соответствующем размере, если в силу обстоятельств, на которые он не может повлиять и за результат наступления которых не может быть ответственен, условия использования взятого в аренду транспортного средства, предусмотренные договором, или состояние находящегося в аренде транспортного средства существенно ухудшилось (п. 2.3 – п. 2.5 Договора).
Согласно сведениям РЭО № 4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области от 15 сентября 2022 г., согласно данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, собственником транспортного средства ГАЗ 2705, (VIN) №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № является ФИО3
ФИО4 пользовался арендуемым имуществом, вносил арендную плату. Всего ответчиком (истцом по встречному иску) перечислено истцу (ответчику по встречному иску) 198500 руб., что не оспаривается сторонами.
Из сообщения ФИО4 от 15 июня 2022 г., направленного в адрес ФИО3, следует, что между сторонами заключен договор аренды транспортного средства ГАЗ 2705, с правом выкупа от 1 октября 2021 г. Согласно пункту 2.4. размер арендной платы и выкупной цены, при наличии в том необходимости и объективных реальностей, может в период срока действия договора изменяться по соглашению сторон. ФИО4 просил уменьшить размер ежемесячной платы до 10000 руб. в месяц, в связи с экономической ситуацией в стране и падением доходов от перевозок. В случае несогласия с данным предложением, просил расторгнуть договор аренды транспортного средства ГАЗ 2705, г.н. № с правом выкупа от 1 октября 2021 г., в связи с отсутствием возможности исполнять условия договора в части его оплаты.
Согласно соглашению о возврате транспортного средства от 20 августа 2022 г., заключенному между ФИО3 (арендодатель) и ФИО4 (Арендатор) арендатор в день подписания настоящего соглашения возвращает арендодателю транспортное средство ГАЗ, принятое от него 1 октября 2021 г. по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 1 октября 2021 г.
С даты подписания настоящего Соглашения договор аренды с правом выкупа от 1 октября 2021 г. считается прекращенным (расторгнутым). Фактический срок аренды (пользование и владение за плату) составляет с 1 октября 2021 г. по день подписания сторонами настоящего соглашения. Расторжение договора аренды с правом выкупа от 1 октября 2021 г. не освобождает арендатора от обязанности оплаты арендной платы за время фактической аренды (п.п. 2-4 Соглашения).
Таким образом, договор аренды досрочно расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением истцом принятых на себя обязательств.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно расчету истца (ответчика по встречному иску), задолженность ответчика (истца по встречному иску) по арендной плате за 10 месяцев и 20 дней (с 1 октября 2021 г. по 20 августа 2022 г.) составляет 548166,67 руб., из расчета 700000 руб. + 46666,67 руб. – 198500 руб., из которых 70000 руб. х 10 месяцев = 700000 руб.; 70000 руб./30 дней х 20 дней = 46666,67 руб.
Требованием (претензией) от 7 июля 2022 г. ФИО4 был предупрежден о необходимости уплатить сумму 432 руб. в течение 30 дней, однако данные требования ответчиком не исполнены.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом к исковому заявлению приложен расчет процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 28 октября 2021 г. по 20 августа 2022 г. составляет 22604,06 руб.
Расчет, представленный истцом, соответствует требованиям действующего законодательства. Доказательств иного размера задолженности ответчиком (истцом по встречному иску), исходя из бремени доказывания, не представлено.
На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 548166,67 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22604,06 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании договора аренды транспортного средства с последующим выкупом от 1 октября 2021 г. недействительным в силу его притворности (ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), применении последствия недействительности сделки и взыскании денежных средств в размере 198500 руб., суд приходит к следующему.
По смыслу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату. Учитывая особый характер временного пользования индивидуально-определенной вещью, срок исковой давности по иску о ее возврате, независимо от момента признания сделки недействительной, начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (абзац второй пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса).
При этом заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Диспозиция п. 1 ст. 170 ГК РФ содержит следующие характеристики мнимой сделки: отсутствие намерений сторон создать соответствующие сделке правовые последствия, совершение сделки для вида (что не исключает совершение сторонами некоторых фактических действий, создающих видимость исполнения, в том числе составление необходимых документов), создание у лиц, не участвующих в сделке, представления о сделке как действительной. Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.
Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида.
Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
По смыслу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации признаком притворности сделки является отсутствие у сторон волеизъявления на исполнение заключенной сделки и намерения фактически исполнить прикрываемую сделку, так как в случае совершения притворной сделки воля сторон направлена на установление между сторонами сделки иных правоотношений, по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон. Для признания ничтожности притворной сделки необходимо установить факт заключения сторонами другой сделки, в том числе на иных условиях. Договор не может быть признан притворной сделкой, если установлены наличие у сторон волеизъявления на исполнение заключенной сделки и фактическое ее исполнение. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.
В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях.
Пункт 88 этого же постановления Пленума разъясняет, что, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.
В силу положений ст.ст. 606, 607, 614, 624 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный сторонами договор от 1 октября 2021 г. повлек правовые последствия, характерные для этого вида сделок, а именно – передачу имущества во временное пользование с правом его последующего выкупа.
По договору от 1 октября 2021 г. право собственности на автомобиль могло перейти только по окончании срока аренды, при этом стороны заключили и исполняли именно договор аренды с правом выкупа.
Соглашением от 20 августа 2022 г. ФИО4 вернул ФИО3 арендуемое транспортное средство ГАЗ 2705, (VIN) №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, договор аренды от 1 октября 2021 г. расторгнут.
Таким образом, договор аренды досрочно расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением истцом принятых на себя обязательств.
Доказательств тому, что договор аренды является притворным, поскольку прикрывает договор купли-продажи автомобиля, действительная воля сторон была направлена на переход права собственности на транспортное средство в момент заключения договора и передачи автомобиля на условиях рассрочки уплаты стоимости имущества, ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено.
Действительная воля сторон была направлена на заключение договора аренды транспортного средства с правом выкупа, данный факт подтвержден содержанием договора, действиями сторон.
Признаков притворной сделки у договора аренды с правом выкупа не имеется, указанный договор сделку купли-продажи автомобиля не прикрывает, доказательств обратного ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено.
ФИО4 добровольно подписал указанный договор, понимая его содержание, условия и суть сделки, согласилась со всеми условиями, которые исполнял по установленному договором графику.
Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон при совершении сделки аренды транспортного средства, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от 1 октября 2021 г. притворной сделкой.
В силу того, что в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды транспортного средства с последующим выкупом – недействительным отказано, правовых оснований для применения последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств в размере 198500 руб. у суда не имеется.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истец (ответчик по встречному иску) уплатил госпошлину в размере 8908 руб., что подтверждено чеком-ордером № 4984 от 5 сентября 2022 г.
Принимая во внимание, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика (истца по встречному иску) в пользу истца (ответчика по встречному иску) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8908 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) задолженность по арендной плате по договору аренды от 1 октября 2021 г. за период с 1 октября 2021 г. по 20 августа 2022 г. в размере 548166,67 (пятьсот сорок восемь тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 67 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 октября 2021 г. по 20 августа 2022 г. размере 22604 (двадцать две тысячи шестьсот четыре) руб., 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размер 8908 (восемь тысяч девятьсот восемь) руб.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании договора аренды транспортного средства с последующим выкупом от 1 октября 2021 г. недействительным, применении последствия недействительности сделки и взыскании денежных средств в размере 198500 (сто девяносто восемь тысяч пятьсот) руб. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий С.Г. Александрова
.
УИД: 69RS0006-01-2022-002462-78