Дело № 2-3956/2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Саламатиной А.Г.

при секретаре Куликовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания, в рамках исполнительного производства №-СД, на земельный участок площадью 424,60 кв. м, кадастровый №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: (адрес), принадлежащий на праве собственности ФИО2

В обоснование иска указал, что на исполнении Калининского РОСП находится исполнительное производство №, сумма задолженности по которому составляет 714 199,86 руб. Должник ФИО2 не обладает достаточными денежными средствами для погашения всей задолженности перед взыскателями, при этом, в собственности ФИО2 находится объект недвижимого имущества: земельный участок площадью 424,60 кв. м, кадастровый №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: (адрес). Указал, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится, при этом, согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, обратился с данным иском в суд.

Истец судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении не заявлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом путем направления по месту регистрации по адресу: (адрес), судебного извещения, однако, за получением которого ответчик не явился, конверт с судебным извещением, адресованный ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока его хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовому извещению, причина неявки в судебное заседание ответчика неизвестна, ходатайств об отложении не заявляли.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234 (действующих с 03 февраля 2015 года), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получено ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Калининского районного суда города Челябинска.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное суд пришёл к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о судебном разбирательстве.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 233 ГПК РФ основанием для принятия решения о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства является неявка в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При этом невозможность рассмотрения дела в заочном производстве, как следует из положений ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, может быть обусловлена отсутствием согласия явившегося в судебное заседание истца.

Поскольку суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика, истец в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы указал о согласии на заочное производство, суд на основании ч.ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Третьи лица ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», ООО МФК «ОТП Финанс», ООО «Уралэнергосбыт», ООО «Столичное АВД», ООО МФК «Быстроденьги», УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перечень земельных участков, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, спорный земельный участок под данный перечень не подпадает.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского района г. Челябинска вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику №, в которого объединены:

***

***

***

***

***

***

***

- ***

Ответчик ФИО2 с (дата) является собственником земельного участка площадью 424,60 кв. м, кадастровый №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: (адрес), что подтверждает выписка ЕГРН. Иного имущества, подлежащего взысканию, в собственности ответчик не имеет, сведений о совместной собственности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, является единственным способом защиты прав взыскателей, законом обращение взыскания на данное имущество не запрещено, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства, у ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание, в рамках сводного исполнительного производства №, на земельный участок площадью 424,60 кв. м, кадастровый номер №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: (адрес).

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Калининский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Г.Саламатина