РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2022 года г. Ахтубинск Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Глазуновой А.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1389/2022 по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «Ахтубинский район», администрации муниципального образования «Поселок Верхний Баскунчак», открытому акционерному обществу «Российские Железные Дороги» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение, указав, что он зарегистрирован в , на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с истцом в дом были вселены члены его семьи, которые в настоящее время в указанном доме не зарегистрированы и не проживают. Договор социального найма жилого помещения истцом не заключался. Указанный дом находился в хозяйственном ведении организации железнодорожного транспорта. Однако в настоящее время ОАО «РЖД» не является собственником данного имущества. При обращении в ОАО «РЖД» с заявлением о разрешении на приватизацию жилого дома истцу было отказано, так как в настоящее время дом не является собственностью организации. При обращении в администрацию МО «Поселок Верхний Баскунчак» и администрацию МО «Ахтубинский район» с заявлением о разрешении на приватизацию данной квартиры истице также было отказано. В реестре муниципальной собственности данная квартира не числится. Право на приватизацию истец не утратил, так как ранее в приватизации не участвовал, о чем имеется справка БТИ о наличии (отсутствии) собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. Просил признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 72, 3 кв.м., расположенный по адресу: .
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте, направил в суд своего представителя.
Представитель истца действующая по доверенности – ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что истец фактически проживает в квартире с 1998 года, на регистрационный учет встала позже, о чем имеется заявление нанимателя квартиры – ее дяди. Все указанное время она осуществляет платежи, связанные с квартирой, обеспечивает ее сохранность, фактически использует ее по условиям социального найма.
Представитель ответчика администрации МО «Ахтубинский район» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель ответчика администрации МО «Поселок Верхний Баскунчак» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель ответчика УФНС по Астраханской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ФКУ Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки.
Третье лицо ФИО3, супруга истца, обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что не возражает против удовлетворения иска, в приватизации участвовать не желает.
Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии указанных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
На основании статьи 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений (ст. 18 Закона).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Верхнебаскунчакского поселкового Совета народных депутатов ФИО2 выдан ордер № на жилое помещение, расположенное по адресу: .
Истец ФИО2 проживает в спорном доме, зарегистрирован в нем по настоящее время по месту жительства.
На заявление ФИО2 о приватизации спорной квартиры, администрацией МО «», и администрацией МО «» ему дан ответ о том, что квартира не состоит на балансе.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в данном реестре сведения о собственнике жилого помещения, находящегося по адресу: , отсутствуют.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
В соответствии с Приложением № к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» к объектам муниципальной собственности относятся, в том числе, жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры, независимо от того, на чьем балансе они находятся.
Таким образом, несмотря на то, что жилое помещение не было принято надлежащим образом в муниципальную собственность, и отсутствие сведений о нем в реестрах муниципальной собственности не может препятствовать истцу ФИО2 в реализации своего права на приватизацию данного жилого помещения.
В справке от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» указано, что истец ФИО2 в приватизации не участвовал.
Все необходимые условия для признания права собственности на жилое помещение в приватизации истцом соблюдены.
Учитывая все установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что занимаемое истцом ФИО2 жилое помещение является отдельным жилым домом, предоставленным на законном основании, суд полагает возможным удовлетворить требования о признании права собственности на .
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования «», администрации муниципального образования «», обществу с ограниченной ответственностью «Российские Железные Дороги» о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за ФИО2 в порядке приватизации право собственности на жилой дом общей площадью 72, 3 кв.м., расположенный по адресу: , в целом.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.
Судья Шалекешов А.Х.