дело (УИД) № 57RS0014-01-2025-000750-94

производство № 2-1-684/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между АО «ТБанк» и ФИО5Ш. был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым банк предоставил ФИО5Ш. кредит, а ФИО5Ш. в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО5Ш. и АО «ТБанк» был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Решением Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО5Ш. удовлетворены требования о взыскании в пользовании истца задолженности по кредитному договору №, судебных расходов, а также обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Hyundai IX35, тип – внедорожник, VIN №, 2013 года выпуска. Размер задолженности должника перед банком в настоящее время составляет 687147,58 рублей, из которых 678814,38 рублей – просроченный основной долг, 8333,20 рубля – пени на сумму не поступивших платежей, 13760 рублей – страховая программа. Ссылается, что решение суда не может быть исполнено способом, установленным в нем, по причине того, что входе исполнительного производства было выявлено, что вышеуказанный автомобиль принадлежит новому собственнику - ФИО2 Указывает, что переход права собственности автотранспортного средства произошел после размещения автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru, в соответствии с которым зарегистрирована информация о том, что имущество с VIN № находится в залоге у АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк»). Полагает, что ответчик не может быть признан добросовестным приобретателем, так как не проявил должной осмотрительности и внимательности при покупке автомобиля, находящего в залоге у банка.

По указанным основаниям просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Hyundai IX35, тип – внедорожник, 2013 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 85 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании определения Мценского районного суда Орловской области в качестве соответчика по делу привлечен ФИО1.

Определением Мценского районного суда <адрес> от Дата производство по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО3 и ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество в части исковых требований к ответчику ФИО3, прекращено, с привлечением ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, при подаче иска представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 А.А.Ш. и ФИО3 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по известному суду месту жительства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, Дата ФИО5Ш. обратился в адрес АО «Тинькофф Банк» (переименовано АО «ТБанк») с заявлением-анкетой о предоставлении ему кредита в сумме 881978 рублей сроком на 59 месяцев. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставил банку в залог приобретаемый за счет кредита автомобиль марки Hyundai IX35, тип – внедорожник, VIN №, 2013 года выпуска.

Дата между Банком и ФИО4 А.А.Ш. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО4 А.А.Ш. кредит в размере 881978 рублей сроком на 59 месяцев под 23,6% годовых для приобретения автомобиля и потребительские цели, а заемщик обязался производить погашение основного долга и процентов ежемесячными платежами в размере 25100 рублей, за исключением последнего платежа.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа в размере 1500 рублей применяется при неуплате регулярного платежа и далее каждые семь дней с даты, следующей за датой неоплаты, но не более четырех раз за расчетный период. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заёмщика, возможно наступление риска исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применении банком штрафных санкций.

Из материалов дела следует, что Дата между обществом с ограниченной ответственностью «Сокол» и ФИО4 А.А.Ш. заключен договор купли-продажи автомобиля марки Hyundai IX35, тип - внедорожник, VIN №, 2013 года выпуска, стоимостью 899000 рублей.

Решением Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от Дата исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО4 А.А.Ш. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворены. С ФИО5Ш. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты № от Дата в размере 22093,20 рубля, в том числе 8333 рубля – пени на сумму не поступивших платежей, 13760 рублей – долг по страховке. Обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки Hyundai IX35, тип – внедорожник, VIN №, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 85 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». С ФИО4 А.А.Ш. в пользу АО «Тинькофф Банк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6862,80 рубля.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что ФИО4 А.А.Ш. выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности по кредитному договору № от Дата не погасил в установленные сроки, в связи с чем АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись).

Кроме того, определением Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от Дата к участию в деле в качестве соответчика привлечен новый собственник автомобиля ФИО3

Указанное решение суда вступило в законную силу Дата.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Дата Карачаевским районным судом Карачаево-Черкесской Республики, Дата в отношении ФИО4 А.А.Ш. судебным приставом-исполнителем Карачаевского РОСП УФССП по Карачаево-Черкесской Республике возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства ФИО4 А.А.Ш. пояснил, что приобрел автомобиль Hyundai IX35, тип – внедорожник, VIN №, 2013 года выпуска, в 2019 году в кредит. В связи с материальными трудностями в 2019 году он продал автомобиль ФИО3 В 2021 году он попросил ФИО3 продать ему спорный автомобиль обратно, но последний сообщил об отсутствии у него автомобиля.

Установлено, что обязательства по кредитному договору № от Дата обеспечены залогом приобретенного транспортного средства - марки Hyundai IX35, VIN №, 2013 года выпуска.

Запись о залоге произведена в установленном законом порядке, внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты Дата.

Согласно информации Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, автомобиль марки Hyundai IX35, VIN №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер № рус, был зарегистрирован за ФИО4 А.А.Ш. с Дата по Дата. С Дата по настоящее время автомобиль марки Hyundai IX35, VIN №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, зарегистрирован за ФИО3

Между тем, согласно договора купли-продажи от Дата ФИО3 продал ФИО1 автомобиль марки Hyundai IX35, VIN №, 2013 года выпуска, за 500000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО4 А.А.Ш. перед банком в настоящее время составляет 687147,58 рублей, из которых 678814,38 рублей – просроченный основной долг, 8333,20 рубля – пени на сумму не поступивших платежей, 13760 рублей – страховая программа.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Так, в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.07.2014 года, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом «О вынесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» N 379-ФЗ от 21.12.2013 года, вступившим в силу с 01.07.2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (ст. 34.1 - 34.4, глава XX.I).

Согласно вышеуказанным нормам, уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Поскольку спорный автомобиль отчужден ФИО4 А.А.Ш. Дата ФИО3, который Дата продал его ФИО1, в то время как заложенный автомобиль с Дата состоит в реестре залогового имущества, оснований для прекращения залога отношении спорного автомобиля, собственником которого является ФИО1, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, тогда как решение Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от Дата не может быть исполнено, поскольку собственником автомобиля является ФИО1, суд полагает, что требования истца к ФИО1 об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от Дата истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 20000 рублей.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме в пользу АО «ТБанк».

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Hyundai IX35, VIN №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1, путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 21 июля 2025 года.

Председательствующий Н.С. Некрасова