Дело №57RS0026-01-2023-001759-85 Производство №2-2045/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапрохиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 27.11.2018 между открытым акционерным обществом (ОАО) Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ») и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от 26.11.2013, заключенному между ОАО Банк «Западный» и ФИО1

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в сумме 120845,92 руб. на срок до 28.11.2016 под 19,9% годовых.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный договором.

12.09.2019 истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

Однако в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика составляет 235211 руб., в том числе: просроченный основной долг - 113328,92 руб.; просроченные проценты - 121882,77 руб.

ООО «Нэйва» ранее обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы займа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 26.11.2013 по состоянию на 26.05.2023 в сумме 235211 руб., из которых просроченный основной долг - 113328,92 руб., просроченные проценты - 121882,77 руб., продолжить начисление процентов по ставке 19,9% годовых с 27.05.2023, начиная с 27.05.2023 и по дату полного погашения кредита, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5552,12 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала в связи с нахождением в местах лишения свободы, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений относительно заявленных требований не представила.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом определено рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

П. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Судом установлено, что 26.11.2013 между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 120845,92 руб. сроком на 36 месяцев.

Погашение кредита подразумевалось ежемесячными платежами в сумме 4484,71 руб. согласно графику платежей.

27.11.2018 на основании договора уступки прав требований № ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» уступило ООО «Регионконсалт», действующему по агентскому договору от ООО «Нэйва», право имущественного требования, в том числе по кредитному договору № от 26.11.2013.

Согласно акту от 01.02.2019 ООО «Нэйва» приняло права требования к ФИО1

12.09.2019 ООО «Регионконсалт» направило заемщику уведомление об уступке прав, вытекающих из кредитного договора, с указанием реквизитов, по которым необходимо производить оплату в счет погашения задолженности.

Поскольку каких-либо погашений заемщиком произведено не было, после отмены судебного приказа ООО «Нэйва» обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, вышеуказанные соглашения, включая кредитный договор, не оспорил.

По расчету истца, не оспоренному ответчику, сумма задолженности по состоянию на 26.05.2023 составляет 235211 руб., из которых просроченный основной долг - 113328,92 руб., просроченные проценты - 121882,77 руб.

Оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, в связи с чем суд взыскивает с ответчика задолженность в указанном размере.

Поскольку обязательство с взысканием задолженности по решению суда не прекращается, то проценты подлежат дальнейшему начислению исходя из ставки 19,9% годовых, начиная с 27.05.2023 по день погашения основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего иска в суд ООО «Нэйва» была оплачена государственная пошлина в сумме 5552,12 руб.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5552,12 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» ОГРН № задолженность по кредитному договору № от 26.11.2013 по состоянию на 26.05.2023 в сумме 235211 руб., из которых просроченный основной долг - 113328,92 руб., просроченные проценты - 121882,77 руб., продолжить начисление процентов по ставке 19,9% годовых с 27.05.2023, начиная с 27.05.2023 и по дату полного погашения кредита, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5552,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 04.10.2023.

Судья В.В. Каверин