УИД 50RS0029-01-2022-004215-89

Дело № 2- 3364/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Подгорной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ ( ПАО) к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ ( ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме

В обоснование иска указывает, ДД.ММ.ГГГГ банк ВТБ ( ПАО) и ответчик ФИО1 ФИО6 заключили кредитный договор № ( присвоен № ), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила (с учетом снижения суммы штрафных санкций) из которых: - кредит, - плановые проценты за пользование кредитом, пени.

Представитель истца Банка ВТБ ( ПАО) надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 ФИО8 будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал.

В связи с чем, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк ВТБ ???????????????????????????????????????????J?J????????J?J?????????????????????J?J????????J?J????????J?J????????J?J????????J?J????????J?J????????J?J????????J?J???????????J?J????????J?J????????J?J????????J?J???????????????????µ?‘?‘?m??????????????????????????????????????

Согласно пункту 6 условий кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячно числа каждого календарного месяца в размере ( кроме первого и последнего платежа).

В случае неисполнении или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере годовых на сумму просроченной задолженности. (п. 12)

В нарушение условий кредитного договора ответчик, обязательства по выплате ежемесячной аннуитетной суммы в погашение кредита и процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки погашения в соответствии с условиями кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила (с учетом снижения суммы штрафных санкций) из которых: - кредит, - плановые проценты за пользование кредитом, . пени.

Поскольку факт нарушения ответчиком ФИО1 ФИО9 условий кредитного договора подтвержден представленными в материалы настоящего гражданского дела доказательствами, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, а также условиями договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу вместе с причитающимися процентами по договору, неустойкой, согласно представленным расчетам, который суд считает обоснованным, ответчиком указанный расчет не оспорен.

С учетом сумм основного долга, срока неисполнения обязательств по договору, добровольное снижение банком требований относительно размера взыскиваемой неустойки, оснований для еще большего снижения размера неустойки, суд не усматривает.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком ФИО1 ФИО10 обязательств по кредитному договору, которое является существенным нарушением, положения ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ ( ПАО) и ФИО1 ФИО11

Суд считает требования Банка ВТБ ( ПАО) к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны. уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере . которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ ( ПАО) к ФИО1 ФИО13 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 ( №) в пользу БАНК ВТБ ( ПАО) ( №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме расходы по уплате государственной пошлины в сумме

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ ( ПАО) и ФИО1 ФИО15.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.09.2022.

Судья Е.И. Суворова