№ 2-3272/25

№ 50RS0033-01-2025-004381-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При помощнике судьи Андреевой М.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <данные изъяты> городского округа Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>

В обоснование указано, что вселился в жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте по адресу: <адрес>, вместе со своей матерью и сестрой. Все последующее время всегда проживал в этом городе и никуда не уезжал, за исключением период, когда находился в местах лишения свободы. В настоявшее время проживает по месту своей регистрации в жилом помещении по адресу: <адрес> которое ему было предоставлено по договору социального найма. Во внесудебном порядке приватизировать указанное жилое помещение не имеет возможности, т.к. отсутствуют сведения о его регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что произошло из-за того, что он после освобождения из мест лишения свободы, не успел зарегистрироваться в указанный период. Он не принимал участия в приватизации жилых помещений и в собственности жилья не имеет.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен. Его представитель - адвокат Плотнова М.В., действующая также по надлежащей доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - администрации <данные изъяты> городского округа Московской области (по доверенности ФИО2) в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, за его необоснованностью.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, - Комитета по управлению имуществом администрации <данные изъяты> городского округа Московской области в суд не явился, извещен, возражений не представил.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Права публичного собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 209, пункт 3 статьи 214, пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 217 Гражданского кодекса имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные названным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 217 Гражданского кодекса).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из выписки из ЕГРН следует, что квартира с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования «<данные изъяты>».

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, передано нанимателю ФИО1

В представленной суду Выписке из домовой книги спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, указано, что в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован истец ФИО1

В ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в администрацию <данные изъяты> городского округа Московской области с заявлением о приеме документов, необходимых для предоставлении муниципальной услуги: «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении указанной выше услуги, в связи с предоставлением неполного комплекта документов, необходимого для предоставления муниципальной услуги, в частности, отсутствием сведений о его (ФИО1) регистрации по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии справок об участии/неучастии в приватизации в указанный период времени.

Согласно справке с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу<адрес>

В справках администрации <данные изъяты> городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 не принимал участия в приватизации жилых помещений, соответственно, по <адрес>

В справке ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отражены следующие сведения о судимостях ФИО1, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ он был осужден <данные изъяты> горнарсудом Московской области к <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден <данные изъяты> горнарсудом Московской области к <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего отбытия наказания в связи с актом о помиловании.

Свидетели со стороны истца в судебном заседании дали следующие показания.

Так, свидетель ФИО9 показала, что с истцом знакома с детского возраста, являлась его соседкой по адресу: <адрес> так как в этом же подъезде, где она жила, находилась и квартира истца. У истца в молодости были проблемы с законом и он неоднократно привлекался судом к реальному лишению свободы. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец вернулся из мест лишения свободы и стал постоянно проживать с матерью и сестрой в <адрес> их дома. Никуда он не уезжал, практически всегда находился дома. В ДД.ММ.ГГГГ. его опять задержали за совершение преступления, а затем осудили к лишению свободы. Вернулся он уже в ДД.ММ.ГГГГ. и также стал проживать поэтому же адресу до ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ году сестра истца, являющаяся собственником квартиры № в их доме, продала ее, а истцу была приобретена комната в казарме по <адрес>. Потом истцу дали квартиру в новом доме.

Свидетель ФИО10 дал показания, сходные с покаяниями свидетеля ФИО9, уточнив, что с детских лет поддерживает с истцом дружеские отношения, они всегда проживали по соседству. В период с ДД.ММ.ГГГГ истец проживал со своей матерью и сестрой в доме <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ г. его задержала милиция и он до суда, состоявшемся в ДД.ММ.ГГГГ г. находился под стражей. В период до задержания он никуда не уезжал, находился дома, он его встречал почти каждый день. После возвращения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ г. и до настоящего времени истец постоянно проживает в <адрес>.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется ст. ст. 10, 60 ЖК РФ, ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и с учетом установленных по делу обстоятельств исходит из того, что поскольку истец на законных основаниях занимает спорное жилое помещение, приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, ранее своего права на приватизацию жилья не использовал, то в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеет право приобрести его в собственность.

При этом суд принимает во внимание установленные обстоятельства дела:

- спорное жилое помещение относится к жилому фонду социального использования;

- спорное помещение находится в собственности <данные изъяты>;

- помещение предоставлено истцу на законных основаниях, доказательств обратного в материалы дела не представлено;

- ранее истец не принимал участие в приватизации жилых помещений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании за истцом ФИО1 права собственности на указанное в иске жилое помещение в соответствии со ст. ст. 2, 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (СНИЛС №) к администрации <данные изъяты> городского округа Московской области (ОГРН №) удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ