УИД 61RS0008-01-2022-004601-60

Дело № 2а-415/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ярошенко А.В., при секретаре судебного заседания Яценко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику призывной комиссии Военного комиссариата Советского и Железнодорожного районов, заинтересованное лицо ФГКУ «Военный комиссариат Ростовской области» о признании незаконным решения призывной комиссии Советского района г. Ростова-на-Дону о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным иском к призывной комиссии Военного комиссариата Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону (сокращенно и далее по тексту Призывная комиссия) о признании незаконным решения призывной комиссии от 18.11.2022 о призыве его на военную службу, указав следующие обстоятельства.

18.11.2022 в рамках осеннего призыва 2022 года Призывная комиссия приняла в отношении административного истца решение о призыве на военную службу с присвоением категории годности Б.

С решением призывной комиссии административный истец не согласен, считает его незаконным, принятым с нарушением процессуальных и материальных норм.

18.11.2022 г. при прохождении медицинской комиссии, административный истец, врачам специалистам озвучивал жалобы на боли в позвоночнике, преимущественно в грудном и пояснично-крестцовом отделах, которые усиливаются при резких движениях, физической нагрузке, длительном нахождении в одном положении (более 20 минут).

Призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, врачами - специалистами я не был осмотрен в полном объеме, не были изучены имеющиеся у него медицинские документы, они были принципиально отвергнуты, вследствие вышеуказанного произошло неверное правоприменение при определении в отношении меня категории годности к военной службе, выразившееся в неприменении в отношении меня п. в ст. 66 Расписания болезней Приложения №1 Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 «Об утверждении Положения о военно - врачебной экспертизе», что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» административный истец полагал, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Административный истец ФИО2, будучи извещенным, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Военного комиссариата Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону и заинтересованного лица ФГКУ «Военный комиссариат Ростовской области» ФИО3, в судебном заседании не явился.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав и оценив в совокупности доказательства по административному делу, полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (сокращенно и далее по тексту Закон о воинской обязанности и военной службе) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4 Положения).

Судом установлено и подтверждается документами административного дела, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону.

18.11.2022 решением Призывной комиссии ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 68-г, «Б-3», призван на военную службу.

Не отправлен в ВС РФ ввиду подачи заявления в суд о несогласии с решением Призывной комиссии.

Решением Призывной комиссии от 18.11.2022, оформленным протоколом № 10 по результатам заключения врачей-специалистов и результатам медицинского осмотра ФИО2 на основании статей ст. 68-г, Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» последнему определена категория годности - Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения 3, он же по п.п. «а» п. 1 ст. 22 Закона о воинской обязанности и военной службе призван на военную службу в СВ, единогласно.

При этом в период осеннего призыва 2022 года ФИО2, прошел медицинскую комиссию по результатам медицинского освидетельствования которого установлен диагноз: Двустороннее продольное плоскостопие справа второй степени, слева первой степени. Деформирующий остеоартроз таранно-ладьевидных суставов, вальгусной деформации оси первого пальца легкой степени.

Суд полагает, что, поскольку годность истца к военной службе определена правильно, то у Призывной комиссии имелись основания, предусмотренные Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» для принятия оспариваемого решения о призыве административного истца на военную службу.

Оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Суд также учитывает, что пунктом 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза.

Согласно пункту 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец ФИО2 по результатам медицинского освидетельствования, проведенного призывной комиссией, не воспользовался как во внесудебном порядке, и в соответствующим заявлением в выбранное им экспертное учреждение не обратился.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Установленный законодательством Российской Федерации порядок медицинского освидетельствования призывника ФИО2 и принятия решения о призыве его на военную службу, по мнению суда, соблюден призывной комиссией в полном объеме. Никаких нарушений действующих норм законодательства Российской Федерации о призыве на военную службу в отношении ФИО2 не допущено. Обжалуемое решение от 18.11.2022 принято призывной комиссией в пределах ее полномочий и с соблюдением установленного порядка.

Суд не может принять во внимание и отклоняет доводы административного истца ФИО2 о том, что врачами - специалистами он не был осмотрен в полном объеме, не были изучены имеющиеся у него медицинские документы, поскольку установленный ему диагноз по результатам медицинского обследования и военно-врачебного освидетельствования соответствует ст. 68-г, расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565) - категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Установленный законодательством Российской Федерации порядок медицинского освидетельствования призывника ФИО2 и принятия решения о призыве его на военную службу Призывной комиссией не нарушен.

Анализ положений статей 218, 227 КАС РФ приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан, указанные основания в данном деле судом не установлены.

Суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами-специалистами не выявлено, проведя осмотр и изучив все документы, Призывная комиссия имела законные основания для признания административного истца годным к военной службе.

Следует отметить, что принимая решение о годности ФИО2 к военной службе, Призывная комиссия руководствовалась результатами медицинского освидетельствования при отсутствии достоверных медицинских данных, подтверждающих наличие у административного истца заболеваний, являющихся основанием для признания его ограниченно годным к военной службе «В» на основании п. «в» ст. 66, Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, с освобождением от призыва на военную службу.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в период прохождения медицинского освидетельствования, Призывная комиссия не располагала медицинскими данными, с достоверностью подтверждающими наличие у административного истца заболеваний, и степени их выраженности, которая позволяет принять решение об освобождении последнего от прохождения военной службы.

При этом суд также учитывает, что возможность прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару ФИО2 не использована, в экспертную организацию с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела не представлено.

В тоже время, само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным либо ограниченно годным к военной службе. Данное заболевание, во всяком случае, должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

При таком положении суд полагает, что представленные административным ответчиком доказательства, оснований не доверять которым у суда отсутствуют, подтверждают обоснованность выводов Призывной комиссии.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к административному ответчику призывной комиссии Военного комиссариата Советского и Железнодорожного районов, заинтересованное лицо ФГКУ «Военный комиссариат Ростовской области» о признании незаконным решения призывной комиссии Советского района г. Ростова-на-Дону о призыве на военную службу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ярошенко

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2023 года