Дело № 1-3/1/2024 (12202330018000012)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года г.Советск Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе судьи Протасовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Мальковой Н.Е.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Лебяжского района Кировской области Макарова В.И.,

подсудимого М.,

защитника-адвоката Коршунов С.П. по соглашению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

М., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 ч. 50 мин. до 12 ч. 15 мин. М., находясь в служебном кабинете № ПП «Лебяжский» МО МВД России «Нолинский», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, будучи официально под роспись предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий с целью воспрепятствования установлению истины по уголовному делу, дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля, сообщив старшему дознавателю группы дознания МО МВД России «Нолинский» не соответствующие действительности, искажённые сведения по уголовному делу по подозрению Свидетель №4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 258 УК РФ, в которых указал о непричастности Свидетель №4 к инкриминируемому преступлению, показав, что вечером в один из дней в конце октября 2021 г. находясь на охоте, Свидетель №4 подстрелил кабана и на месте охоты оставил свой карабин. На следующий день он и Свидетель №4 примерно ближе к обеду на автомашине Свидетель №4 <данные изъяты> поехали на место охоты чтобы найти оставленный Свидетель №4 карабин, ходили примерно 2 часа, но карабин не нашли, уехали домой. Вечером на автомобиле Свидетель №4 <данные изъяты> снова поехали на охоту он, Свидетель №4 и Свидетель №8, у Свидетель №4 ружья с собой не было. На следующий день рано утром они снова поехали в лес, где Свидетель №4 нашёл потерянный карабин.

Реализуя единый умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, М., в судебном заседании у мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, желая помочь подсудимому Свидетель №4 избежать уголовной ответственности за совершённое им преступление, М., с целью дать в суде заведомо ложные показания, ДД.ММ.ГГГГ. в период с 13 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин., находясь в зале судебного заседания мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района Кировской области, расположенном по вышеуказанному адресу, будучи официально под подпись предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, действуя умышленно, с целью воспрепятствования установлению истины по уголовному делу и попытки помочь своему знакомому Свидетель №4 избежать уголовной ответственности за содеянное, препятствуя полному, всестороннему и объективному исследованию обстоятельств дела, в устной форме, осознавая, что сообщает суду заведомо ложные факты и сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, важные для его разрешения, достоверно зная, что его показания не соответствуют действительности, в целях ввести суд в заблуждение, дал суду заведомо ложные показания в качестве свидетеля о непричастности Свидетель №4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 258 УК РФ УК РФ, а именно, показав в суде, что Свидетель №4 утерял ружье - нарезной карабин марки <данные изъяты> № во время охоты в период с 24.10.2021г. по 26.10.2021г., утверждая, что М.. незаконную охоту на лося из указанного карабина в период с 28.10.2021г. по 29.10.2021г. не совершал, поскольку Свидетель №4 нашёл свой карабин утром в день, когда Свидетель №4 вызвали в ПП « Лебяжский» по факту незаконной охоты, т.е. 29.10.2021г.

Таким образом, М. создал алиби Свидетель №4 в инкриминируемом преступлении. Указанные показания свидетеля М. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, были опровергнуты в ходе судебного разбирательства, поскольку Свидетель №4 фактически карабин не терял.

06.10.2022г. на основании приговора мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района Кировской области Свидетель №4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ. Согласно указанному приговору мирового судьи, показания свидетеля М., данные им в ходе дознания и судебного заседания, признаны недостоверными, данными с целью помочь и защитить Свидетель №4 от уголовного преследования в силу сложившихся приятельских отношений. До вынесении приговора М. не сообщил суду о ложности данных им показаний относительно существенных обстоятельств дела.

01.12.2022г. апелляционным постановлением Советского районного суда Кировской области приговор мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района Кировской области в отношении Свидетель №4 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осуждённого Свидетель №4 - без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции указал, что мировым судьей обоснованно показания свидетеля М., данные им в ходе дознания и в суде не приняты во внимание, оценены критически, отвергнуты как недостоверные, которые даны с целью помочь и защитить приятеля (члена охотколлектива) избежать уголовной ответственности, приговор мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района Кировской области от 06.10.2022г. в отношении Свидетель №4 вступил в законную силу 01.12.2022г.

В судебном заседании подсудимый М. вину в совершении преступления не признал, суду показал, что в конце октября 2021г. он с Свидетель №4 ездили на охоту на кабана. После поиска подранка Свидетель №4 попросил его вернуться, так как он в лесу оставил карабин, они вернулись, но карабин не нашли. Карабин искали несколько дней. 28.10.2021г. Свидетель №4 увёз его и Свидетель №8 на охоту, ружья у Свидетель №4 не было. 29.10.2021г. Свидетель №4 повёз его на охоту, увидели у дороги карабин М.. В ходе производства дознания конкретные даты, когда они охотились, когда именно было утрачено ружье, не уточнялись, он их не помнит. В ходе судебного заседания при рассмотрении дела в отношении Свидетель №4 он давал аналогичные показания, уточнив лишь некоторые обстоятельства. В ходе допроса ему были оглашены документы о закрытии разрешения на добычу кабана - 26.10.2021г. и поскольку Свидетель №4 сообщил, что он потерял свое ружье во время охоты на кабана, он в суде сделал вывод, что эти события происходили до 26.10.2021г. Он дал показания лишь об обстоятельствах, ставших ему известными со слов Свидетель №4

Вина подсудимого М. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показал, что он работает дознавателем направления дознания ПП «Лебяжский» МО МВД ФИО2 «Нолинский». В конце октября 2021г. им было возбуждено уголовное дело по факту незаконного отстрела лося на территории Лебяжского района Кировской области по п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ. В ходе дознания было установлено, что незаконный отстрел лося совершил Свидетель №4, его вина была подтверждена материалами дела, дело окончено, направлено в суд, Свидетель №4 признан виновным в совершении указанного преступления. В ходе дознания по данному уголовному делу был допрошен в качестве свидетеля М., который дал показания о том, что Свидетель №4 на момент незаконного отстрела лося потерял свой карабин. Однако показания М. полностью опровергались собранными доказательствами: показаниями свидетелей, детализацией телефонных соединений, из которых следовало, что в момент отстрела лося телефон Свидетель №4 находился в районе отстрела, были собраны доказательства о том, что в период, когда Свидетель №4 с М. производили поиски карабина, утерянного Свидетель №4 (как следовало из показаний М.), Свидетель №4 выезжал за пределы <адрес>. При допросе М. показывал, что ружьё Свидетель №4 было потеряно за сутки до отстрела, а также о том, что 26.10.2021г. была закрыта лицензия на добычу кабана, после этой даты 27 числа ходили на охоту и Свидетель №4 потерял карабин.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.238-240), оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 24.01.2022г. им было принято к производству уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 258 УК РФ. 27.01.2022г. в качестве свидетеля был допрошен М. в служебном кабинете № ПП «Лебяжский» МО МВД ФИО2 «Нолинский», которому перед началом допроса были разъяснены права и обязанности свидетеля, он был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307, ст. 308 УК РФ, о чём в протоколе имеются его подписи. Свидетель М. дал показания о том, что в конце октября 2021г. (точную дату не вспомнил), он и Свидетель №4 вечером, на автомобиле Свидетель №4 <данные изъяты> ездили на охоту в закреплённые за их охотничьей бригадой охотугодия по территории <адрес>. У Свидетель №4 был с собой карабин «Тигр», они охотились на кабана. Свидетель №4 при преследовании кабана подранка потерял свой карабин <данные изъяты> они его искали, но не нашли. Затем они еще несколько дней ездили, искали карабин Свидетель №4, даты М. точно не называл. В последующем М. и М нашли лежащий ближе к обочине дороги карабин Свидетель №4 неподалеку от места охоты, дату он так же не вспомнил. Фактически при допросе в качестве свидетеля М. в ходе дознания дал показания, которые свидетельствовали о непричастности Свидетель №4 к совершению в период 28.10.2021г. по 29.10.2021г. преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 258 УК РФ. 24.02.2022г. уголовное дело было передано дознавателю Свидетель №3 В последующем ему стало известно, что приговором мирового судьи Свидетель №4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 258 УК РФ, а показания М. признаны недостоверными.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.241-243), оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она работает секретарём судебного заседания мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района Кировской области. Мировым судьёй судебного участка № 22 Советского судебного района Кировской области рассматривалось уголовное дело № по обвинению Свидетель №4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 258 УК РФ. 14.09.2022г. в судебном заседании был допрошен свидетель М., который был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у него была отобрана подписка. В ходе допроса М. дал суду показания, которые были зафиксированы в протоколе судебного заседания о том, что 27.10.2021г. М. и Свидетель №4 были на охоте, Свидетель №4 в вечернее время потерял свой карабин, из которого был впоследствии застрелен лось. В тот же день они закрыли разрешение на добычу кабана подранком. 28.10.2021г. утром они ездили в лес искать карабин Свидетель №4, но не нашли его. Вечером 28.10.2021г. Свидетель №4 возил на охоту его и Свидетель №8, а 29.10.2021г. с утра вновь он ездил с Свидетель №4 в лес искать потерянный карабин, Свидетель №4 нашёл его. Приговором мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района Кировской области от 06.10.2022г. Свидетель №4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 258 УК РФ, при этом показания М. в приговоре признаны мировым судьёй недостоверными, данными с целью помочь и защитить Свидетель №4 от уголовного преследования в силу сложившихся приятельских отношений. Из постановления прокурора Лебяжского района о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от 31.03.2023г., следует, что 14.09.2022г. в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Свидетель №4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 258 УК РФ у мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, свидетель М., будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, дал ложные показания в пользу подсудимого Свидетель №4 (т. 1 л.д.9-11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.05.2023г. с фототаблицей, осмотрено помещение служебного кабинета № межмуниципального отдела ПП «Лебяжский» МО МВД ФИО2 «Нолинский» по адресу: <адрес>, <адрес>. (т. 1 л.д.101-106).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.05.2023г. с фототаблицей, осмотрено помещение зала судебного заседания мирового суда судебного участка № 22 Советского судебного района Кировской области по адресу: <адрес>, <адрес>. (т. 1 л.д. 107-110).

Как следует из протокола осмотра документов от 18.05.2023г., осмотрены материалы уголовного дела в отношении Свидетель №4, осужденного по п. «а» ч.1 ст. 258 УК РФ (№ и №);

-копия постановления о возбуждении уголовного дела от 29.10.2021г., согласно которому 29.10.2021г. дознавателем НД «ПП» Лебяжский МО МВД России «Нолинский» Свидетель №3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ, присвоен №;

-копии постановлений об изъятии и передаче уголовного дела, согласно которым уголовное дело расследовалось несколькими дознавателями;

-копия протокола допроса свидетеля М. от 27.01.2022г. по уголовному делу №, согласно которому 27.01.2022г. в служебном кабинете № «ПП Лебяжский» МО МВД России «Нолинский». М., будучи письменно предупреждённым об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ показал о непричастности Свидетель №4 к совершенному преступлению, а также о том, что вечером в один из дней в конце октября 2021 г. находясь на охоте, Свидетель №4 подстрелил кабана и на месте охоты оставил свой карабин, на следующий день он и Свидетель №4 на автомашине Свидетель №4 <данные изъяты> ближе к обеду поехали на место охоты, искали карабин 2-3 часа, но не нашли, уехали домой, вечером на автомобиле Свидетель №4 <данные изъяты> снова поехали на охоту он, Свидетель №4 и Свидетель №8, у Свидетель №4 ружья с собой не было; на следующий день рано утром они снова поехали в лес, где Свидетель №4 нашёл потерянный карабин;

-копия протокола допроса свидетеля К. от 21.04.2022г. согласно которому, свидетель дал показания по осмотру детализаций телефонных соединений по телефонным номерам №, №, № и ответами на судебные постановления из ПАО «МТС»;

-копия протокола допроса подозреваемого Свидетель №4 от 26.01.2022г. согласно которому Свидетель №4 дал показания о том, что в период с 27 по ДД.ММ.ГГГГг. карабина <данные изъяты> № у него не было, т.к. он его потерял в лесном массиве 27.10.2021г. в вечернее время. В последующем он и М. искали данный карабин, нашли его 29.10.2022г. неподалеку от места охоты.

Согласно копии протокола осмотра предметов от 16.04.2022г. по уголовному делу №, осмотрены ответы ПАО МТС с приложениями двух CD-R дисках:

-копия ответа из ООО «Кировохота» от 23.03.2022г. № о закрытии разрешения на добычу кабана согласно которому в период с 27.10.2021г. по 01.11.2021г. разрешения на добычу кабана на территории <адрес> не закрывались. 26.10.2021г. было закрыто подранком разрешение на добычу кабана-сеголетка, выданное на имя М.;

-копия разрешения ООО «Кировохота» серия 43 № на добычу копытных животных согласно которому указаны сроки охоты: с 01.08.2021г. по 31.12.2012г., разрешение было выдано на копытного животного-кабан, разрешение получил М.;

-копия ответа на запрос из ООО «Кировохота» от 28.03.2022г. согласно которому в период с 27.10.2021г. по 29.10.2021г. у членов охотколлектива «Лебяжье-2» имелось разрешения на добычу кабана-сеголетка № выданное 01.08.2021г. на имя М., было закрыто подранком 26.10.2021г.;

- копии разрешений выданные ООО «Кировохота» на добычу животных охотколлективу «Лебяжье-2»;-сведения из ИСОД МВД России (Единая система информационно-аналитического обеспечения деятельности (ИСОД) МВД России) согласно которым у М. имеется в собственности автомашина «<данные изъяты> автомашина фиксировалась 28.10.2021г. в г. Кирове согласно видео с камер видеонаблюдения в 10 час. 41 мин., 11 час. 47 мин., 12 час. 55 мин.;

-копия подписки свидетеля от 14.09.2022г., М. при рассмотрении уголовного дела в № мировым судьей с/у №22 Советского судебного района разъяснены права и обязанности, он был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307, ст. 308 УК РФ, о чём имеется его личная подпись;

-копия протокола судебного заседания от 17.05.2022г. по уголовному делу № по обвинению Свидетель №4 по п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ, согласно которому судебное заседание начато 17.05.2022г., окончено 05.10.2022г. Согласно тексту протокола судебного заседания уголовное дело №г. Согласно протоколу судебного заседания 14.09.2022г. свидетель М., письменно предупреждённый судом об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, показал о том, что карабин из которого был убит лось, был утерян Свидетель №4 до 28.10.2021г., найден был им и Свидетель №4 29.10.2021г.

-копия приговора мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ, приговор вступил в законную силу 01.12.2022г.

-копия апелляционного постановления Советского районного суда Кировской области от 01.12.2022г., согласно которому приговор мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района Кировской области от 06.10.2022г. изменён, наказание Свидетель №4, осужденному по п. «а» ч.1 ст. 258 УК РФ в виде штрафа снижено до 180 000 рублей. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционная жалоба Свидетель №4 - без удовлетворения;

-копия постановления об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ Советск, согласно которому Свидетель №4 оплатил штраф как основой вид наказания по приговору суда (т. 1 л.д. 115-123).

Согласно копии постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.08.2023г., приговор мирового судьи № 22 Советского судебной района Кировской области от 06.10. 2022г. и апелляционное постановление Советского районного суда Кировской области от 01.12.2022г. в отношении Свидетель №4 изменены, исключена ссылка на показания представителя потерпевшего Свидетель №6 как на доказательство виновности Свидетель №4, а также исключено указание о конфискации в доход государства чехла; защитного цвета <данные изъяты> и патронов <данные изъяты>, постановлено вернуть их по принадлежности. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Судом также исследованы доказательства, представленные стороной защиты:

Допрошенный в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи свидетель стороны защиты Свидетель №6 суду показал, что 28 или ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в ходе планового контрольного мероприятия по исполнению законодательства в сфере охраны животного мира был обнаружен автомобиль «ВАЗ Патриот» в придорожной лесопосадке рядом с автодорогой <адрес>, у автомобиля находился Свидетель №4, который пояснил, что привез на охоту двух охотников М. и Свидетель №8, которые находились в тот момент на лабазе. М сказал, что у него оружия нет. В автомобиле оружия не было, было 2 пустых чехла. В непосредственной близости от автомобиля оружия не было. Также через дорогу в лесном массиве был виден свет фонарей, на опушке леса они видели многочисленные следы лося, следы крови. Так как было темно, в первый день обнаружить животное не удалось. На следующий день рано утром были обнаружены следы крови и труп лося, о чём было сообщено в полицию, впоследствии было возбуждено уголовное дело.

Допрошенный в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи свидетель стороны защиты Свидетель №5 суду показал, что в конце октября 2021 г. вечером за пределами проезжей части автодороги был замечен автомобиль <данные изъяты>», в котором находился Свидетель №4, который пояснил, что ожидает двух охотников, при обследовании автомобиля были обнаружено 2 чехла от оружия, при обследовании близлежащей территории были обнаружены лосиные следы, следы крови.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 244-247), оглашённых защитником-адвокатом Коршунов С.П. с согласия сторон, следует, что М. ему знаком, он не помнит, что говорил М. что в отношении него возбуждено уголовное преследование по факту незаконной охоты, а также не помнит, что у них с М. был разговор по существу его обвинения на стадии судебного разбирательства. Они с М. не говорили о том, какие давать показания, М. сам давал показания на стадии дознания и в суде.

Переходя к оценке доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании по данному уголовному делу, суд учитывает как относимость, допустимость и достоверность каждого из них, так и достаточность их в совокупности для разрешения дела и находит вину М. в совершении инкриминируемого деяния, установленной и доказанной в полном объёме.

Оценивая вышеприведённые доказательства, представленные стороной обвинения: показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, письменные материалы дела, суд признаёт допустимыми доказательствами, оценивает их как достоверные, поскольку они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, показания всех вышеперечисленных лиц суд находит последовательными, логичными, согласующимися как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, не имеющими существенных противоречий, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами и кладутся в основу приговора.

Показания подсудимого М., данные в ходе судебного заседания о его непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, о том, что умысла на дачу заведомо ложных показаний у него не было, он дал показания об утере оружия Свидетель №4, так как указанные обстоятельства ему стали известны со слов самого Свидетель №4, который, как он предполагает, мог ввести его в заблуждение, суд находит несостоятельными, поскольку органами предварительного следствия М. обвиняется в даче показаний об обстоятельствах, непосредственным участником которых являлся он сам (о совместной с Свидетель №4 охоте на кабана, в ходе которой тот потерял свой карабин, о совместном поиске данного карабина в охотничьих угодьях на следующий день, об отсутствии у него данного карабина в день незаконной охоты, и совместном обнаружении его на следующий день). Указанные доводы подсудимого полностью опровергаются вышеприведёнными доказательствами, представленными государственным обвинителем в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, вышеприведёнными письменными материалами дела, в том числе копией протокола допроса свидетеля М. от 27.01.2022г., согласно которому 27.01.2022г. М., будучи письменно предупреждённым об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ показал о непричастности Свидетель №4 к совершенному преступлению; копий разрешения ООО «Кировохота» серия 43 № на добычу копытных животных, согласно которому с 01.08.2021г. по 31.12.2012г. разрешение было выдано на копытного животного-кабан, разрешение получил М., копией ответа на запрос из ООО «Кировохота» от 28.03.2022г., согласно которому в период с 27.10.2021г. по 29.10.2021г. у членов охотколлектива «Лебяжье-2» имелось разрешения на добычу кабана-сеголетка № выданное 01.08.2021г. на имя М. было закрыто подранком 26.10.2021г.; копиями разрешений выданных ООО «Кировохота» на добычу животных охотколлективу «Лебяжье-2»; сведениями из Единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России, согласно которым автомашина <данные изъяты>, собственником которого является М. зафиксирована камерами видео наблюдения 28.10.2021г. в г.Кирове, в 10 час. 41 мин., 11 час. 47 мин., 12 час. 55 мин., копией подписки свидетеля от 14.09.2022г. о том, что М. при рассмотрении уголовного дела № мировым судьей судебного участка № Советского судебного района был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307, ст. 308 УК РФ, копией протокола судебного заседания от 17.05.2022г. по уголовному делу № по обвинению Свидетель №4 по п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ, согласно которому 14.09.2022г. свидетель М., письменно предупреждённый судьёй об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, показал, что карабин из которого был убит лось, был утерян Свидетель №4 до 28.10.2021г., найден был им и Свидетель №4 29.10.2021г., копией приговора мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района Кировской области от 06.10.2022г., согласно которому Свидетель №4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ, приговор вступил в законную силу 01.12.2022г., при этом мировой судья в приговоре показания свидетеля М., данные им в ходе дознания и в судебном заседании, признал недостоверными, данными с целью защитить Свидетель №4 от уголовного преследования в силу сложившихся приятельских отношений; копией апелляционного постановления Советского районного суда Кировской области от 01.12.2022г., согласно которому приговор мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района Кировской области от 06.10.2022г. изменён в части назначенного наказания Свидетель №4, в остальной части приговор оставлен без изменения, копией постановления Шестого кассационного суда обшей юрисдикции от 23.08.2023г., согласно которому приговор мирового судьи № 22 Советского судебной района Кировской области от 06.10.2022г., апелляционное постановление Советского районного суда Кировской области от 01.12.2022г. в отношении Свидетель №4 изменены: исключены ссылка на показания представителя потерпевшего Свидетель №6 как на доказательство, а также указание о конфискации в доход государства чехла <данные изъяты>» и патронов калибра <данные изъяты> в количестве 14 штук, в остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Анализируя показания свидетелей стороны защиты Свидетель №6, Г., Свидетель №4, суд находит, что показания свидетелей Н., Г., Свидетель №4 не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого М. в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст.307 УК РФ, а поэтому показания указанных свидетелей не могут являться доказательствами по настоящему уголовному делу.

Что же касается доводов стороны защиты об обстоятельствах, изложенных в представленных стороной защиты в ходе судебного следствия акте гибели животного, протоколе вскрытия трупа животного, о причинах и давности наступления смерти лося, то, по мнению суда, данные обстоятельства не влияют на виновность М. в совершении деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, указанные доводы стороны защиты направлены лишь на переоценку доказательств по уголовному делу в отношении Свидетель №4, в отношении которого приговор мирового судьи № 22 Советского судебной района Кировской области от 06.10. 2022г. вступил в законную силу 01.12. 2022г.

Данных, свидетельствующих о незаконном возбуждении уголовного дела, об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения либо их фальсификации, не имеется.

Судом не установлено каких-либо доказательств, опровергающих показания свидетелей о фактических обстоятельствах дела.

Доказательств, подтверждающих, что свидетели обвинения оговорили подсудимого, суду не представлено.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого М., данные в судебном заседании о непричастности его к совершению инкриминируемого деяния, не могут быть признаны соответствующим фактическим обстоятельствам дела, направлены на желание избежать им ответственности за совершённое преступление, а поэтому, суд расценивает их как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого М. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как дача заведомо ложных показаний свидетелем при производстве предварительного расследования и в суде.

Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наступившие последствия, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств по данному делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому М., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в судебном заседании не установлено.

Как личность подсудимый М. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить М. наказание в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к М. положений ст.64, ст.73, ст.76.2, ст.80.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении М. на апелляционный срок в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Реквизиты: ОКТМО 33627101, ИНН <***>, КПП 432101001, УФК по Кировской области (МО МВД России «Нолинский»), л/с <***>, р/с <***> в Отделение ФИО1 Банка России УФК по Кировской области г. ФИО1. Отделение ФИО1, БИК 013304182, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН 18854323011290000259.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копию постановления о возбуждении уголовного дела № от 29.10.2021г., копии постановлений об изъятии и передаче уголовного дела за период с 10.11.2021г. по 25.02.2022г., копию протокола допроса свидетеля М. от 27.01.2022г., копию протокола допроса свидетеля К. от 21.04.2022г., копию протокола допроса подозреваемого М.. от 26.01.2022г., копию протокола осмотра документов от 16.04.2022г., копию ответа на запрос из ООО «Кировохота», копию разрешения ООО «Кировохота» на добычу копытных животных, копию ответа на запрос из ООО «Кировохота» о выдаче разрешения на добычу животных, копию разрешения ООО «Кировохота» на добычу животных, копию сведений из ИСОД МВД России, копию подписки о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ свидетеля М. от 14.09.2022г., копию протокола судебного заседания от 17.05.2022г. по уголовному делу №, копию приговора мирового судьи с/у №22 от 06.10.2022г. в отношении Свидетель №4, копию апелляционного постановления Советского районного суда Кировской области от 01.12.2022г., копию постановления об окончании исполнительного производства в отношении Свидетель №4, находящихся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 127-234) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд Кировской области в Кировский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.Л.Протасова