КОПИЯ

Дело № 2-495/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0024-01-2025-000618-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года п. Новосергиевка

Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Тумановой Е.М.,

при секретаре Волковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с тем, считает данную сделку недействительной, ввиду того, что при заключении договора дарения у нее не было намерений его заключать, были намерения продать квартиру, предметом договоренностей сторон была купля-продажа квартиры за 2 000 000 руб., фактически был заключен договор купли-продажи квартиры. Вместе с тем, ответчик свои обязательства не выполнил, денежные средства за квартиру не передал. Считает сделку недействительной, в связи с чем полагает, что она должна быть расторгнута, применительно к положениям ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сделка является ничтожной, поскольку носит мнимый и притворный характер.

В ходе рассмотрения дела исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила, окончательно просила признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности притворной сделки, а именно применить правила о договоре купли-продажи недвижимости. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1600000 рублей за отчужденную квартиру.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия.

Представитель истца - адвокат Ружейникова О.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ранее в заседаном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила признать недействительным договор дарения, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении квартиры, применить последствия недействительности притворной сделки, применить правила о договоре купли-продажи недвижимости, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 600 000 руб. за отчужденную квартиру. Пояснила, что фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры стоимостью 2 000 000 руб., ответчиком были переданы денежные средства истцу в размере 400 000 руб. в счет оплаты стоимости квартиры.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Предоставил письменное заявление о признании исковых требований, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.39, ч.3 ст.173 ГПК Российской Федерации ему разъяснены и понятны. Пояснил, что у них с истцом действительно была договоренность о покупке квартиры, в МФЦ порекомендовали оформить сделку договором дарения. Изначально с истцом договорились, что он приобретет квартиру у ФИО1 за 2000000 руб. и в течение 6 месяцев произведет расчет, однако возникли материальные трудности. В настоящее время с истцом определен порядок погашения долга образовавшегося долга, в связи чем исковые требования признает в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ответчик исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч.1 ст.39 ГПК Российской Федерации, ст. 173 ГПК Российской Федерации разъяснены и понятны. В соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации заявления представителя ответчика о признании иска приобщены к делу.

Суд определил принять признание иска представителя ответчика, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО2 является правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 ФИО2 следует, что ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в размере 400 000 руб. за проданную ею квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной переда вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Как установлено ч.ч. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствий недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Исходя из смысла п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимость сделки обусловлена тем, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая такую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

По смыслу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с притворностью может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом, обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Пунктами 86, 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 является притворной сделкой. Между истцом и ответчиком имело место возникшие правоотношения по купли-продажи спорной квартиры, и договор дарения фактически прикрывает договор купли-продажи квартиры.

Судом установлено, что ФИО2 были переданы денежные средства ФИО1 в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры, таким образом, квалифицирующий признак безвозмездности при заключении договора отсутствует.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что заключенный между ответчиками договор дарения подлежит признанию притворной сделкой, поскольку судом установлено, что при его заключении отсутствует признак безвозмездности и по своей сути данный договор дарения прикрывает собой заключение договора купли-продажи спорной квартиры.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание признание иска ответчиком, поскольку признание иска не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд считает исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 39, ч.3 ст.173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №).

Применить последствия недействительности к притворной сделке – договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключенному между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №).

Перевести права и обязанности покупателя квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), денежные средства в размере 1 600 000 рублей за отчужденную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосергиевский районный суд Оренбургской области.

Судья подпись Е.М. Туманова

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2025 года.

Судья: Копия верна