Дело №2а-551/2023

УИД 23RS0058-01-2022-007025-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 08 февраля 2023 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре Д.М. Быковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Департаменту имущественных отношений Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным отказ от 11.10.2022 за №24384694 администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в оказании муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», Признать утвержденной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м., образуемого в результате перераспределения следующих земельных участков: находящегося в муниципальной собственности в квартале № площадью <данные изъяты> кв.м. и находящегося в частной собственности № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> в указанных в иске координатах характерных точек границ вновь образуемого земельного участка. Обязать администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи заключить соглашение о перераспределении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. находящегося в муниципальной собственности в квартале № и находящегося в частной собственности ФИО1 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего образуется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 подано заявление в Администрацию г. Сочи по вопросу оказания муниципальной услуги 02.38 «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности». По результатам рассмотрения ею получен отказ от 11.10.2022 № 24384694. В основание отказа административным ответчиком положены те обстоятельства, что площадь образуемого в результате перераспределения земельного участка <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. больше нормы максимальной площади, установленной законом Краснодарского края от 05.11.2022 года №532-КЗ «Об основах регулирования земельный отношений в Краснодарском крае», что в схеме не указан кадастровый номер кадастрового квартала и поэтому схема не соответствует п.16.1 ст.11.10 ЗК РФ, что нарушены требования п.3 ст.11.3 ЗК РФ (обязательность подготовки садоводческим товариществом проекта межевания территории), а также то, что земельный участок с кадастровым номером № предложенный к перераспределению может являться землями ФГБУ «Сочинский национальный парк» и на него наложен арест, в связи с чем истцу необходимо обратиться в ФГБУ «Сочинский национальный парк» для подтверждения, что образуемый земельный участок не затрагивает территории, входящие либо ранее входившие в границы нацпарка, то есть схема расположения земельного участка разработана с нарушениями ст. 11.9 ЗК РФ.

Административный истец данный отказ считает незаконным, необоснованным подлежащим отмене, указывая, что ею подано заявление на перераспределение земельного участка с другим кадастровым номером чем тот, что указан в отказе. На принадлежащем ей земельном участке расположен жилой дом, также ей принадлежащий. Участок расположен по Правилам землепользования и застройки г.Сочи (из заключения кадастрового инженера) в зоне Ж-2 – малоэтажная жилая застройка и ни когда не имел отношения к землям особо охраняемых территорий, так как расположен на землях населенных пунктов.

Также административный истец ФИО1 указала на надуманность доводов административного ответчика, так как в отказе с первых до последних строчек указаны кадастровые номера, площади и иные характеристики участков – не принадлежащих истцу и по перераспределению которых истец не обращалась. Образуемый в результате перераспределения земельный участок из принадлежащего ей <данные изъяты> кв.м. и испрашиваемого к перераспределению у администрации <данные изъяты> кв.м., расположены в кадастровом квартале №, а не в указанном в отказе №, и являются свободными от прав третьих лиц, и не ограниченными в обороте. Схема расположения земельного участка подготовлена на основании действующего законодательства.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась с административным иском в суд.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, поручив представление своих интересов доверенному лицу (представителю).

От представителя административного истца поступило письменное ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие по причине участия в ином судебном заседании в другом суде, с подтверждением позиции указанной в административном иске и настоянии на удовлетворении административного исковых требований в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Департамента имущественных отношений Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутсвие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает заявленный административный иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, с административным исковым заявлением об оспаривании решения администрации от 17.10.2022 ФИО1 обратилась в суд 13.12.2022, таким образом, сроки обращения в суд административным истцом соблюдены.

Подсудность административного иска Хостинскому районному суду г. Сочи соответствует положениям части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку спорный земельный участок находится на территории Хостинского района г. Сочи, а соответственно, полномочия администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи распространяются на территорию Хостинского района г. Сочи независимо от ее места расположения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу части 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Вместе с тем, судом бесспорно установлено, что оспариваемое решение от 17.10.2022 №24384694 Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» не является законным и обоснованным.

ФИО1 подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью перераспределения земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в муниципальной собственности в квартале №, и находящегося в частной собственности ФИО1 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Однако в оспариваемом отказе (л.д.20) указаны иные площади перераспределяемых земельных участков – из которой площадь муниципальных земель указана как <данные изъяты> кв.м., вместо <данные изъяты> кв.м., испрашиваемых административным истцом, и иной кадастровый квартал – № и иной кадастровый номер участка административного истца - №, что привело в дальнейшему к неверному или искаженному изучению поданного административным истцом обращения о предоставлении муниципальной услуги.

Установленное основание является безусловным основанием для удовлетворения заявленного административного иска в части признания решения от 17.10.2022 № Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», в силу чего суд не усматривает оснований для проверки законности иных оснований, изложенных в оспариваемом решении.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия(бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод м законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В силу указанного положения закона суд обязывает Администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи устранить допущенные нарушения путём повторного рассмотрения поданных документов и принятия решения по заявлению ФИО1

При этом суд не усматривает оснований обязывать Администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и Департамент имущественных отношений Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи признать утвержденной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключить с административным истцом соглашение о перераспределении земельного участка, поскольку в данном случае, понуждение административных ответчиков к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей

Суд, предрешая вопросы, по которым уполномоченный орган компетентен самостоятельно принять решения, лишает администрацию возможности осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных ему полномочий.

На недопустимость принятия такого рода решений неоднократно указывают вышестоящие суды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить в части.

Признать незаконным решение от 17.10.2022 №24384694 Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и обязать Администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи устранить допущенные нарушения путём повторного рассмотрения поданных документов и принятия решения по заявлению ФИО1.

Сообщить об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административного иска отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано Судья Н.А. Волкова