В окончательном виде решение изготовлено 27.12.2022 года
УИД 78RS0023-01-2022-007692-43
Дело № 2а-8513/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года Санкт-Петербург
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Маковеева Т.В., при помощнике судьи Звягинцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «ПКБ» к старшему судебному приставу Волковского ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании бездействия должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец НАО «ПКБ» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам об оспаривании бездействий должностных лиц, судебных приставов. В обоснование указав, что 18.05.2022г. в Волковский РОСП <адрес> Санкт-Петербурга поступил исполнительный документ № от 25.03.2021г., однако до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства не возбуждено, не совершены исполнительные действия, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства приятии незамедлительных мер направленных на его фактическое окончание.
Протокольным определением к участие в деле привлечен соответчик: ГУ УФССП по <адрес>.
Представитель административного истца, будучи надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.
Административные ответчики: старший судебный пристав Волковского ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по СПб, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и месте слушания дела по месту регистрации.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.64 Закон «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закон «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 121 Закон «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ Федерации для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
В материалы дела судебными приставами направлен ответ, с реестром передачи исполнительных документов, согласно которых исполнительный документ № от 25.03.2021г., в отношении ФИО4 передан на исполнение в Восточный отдел <адрес> ГУФССП России по Санкт-Петербургу. Исполнительного производство в отношении должника ФИО4 не возбуждалось.
По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС РФ признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина. Для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Оценивая требования истца, суд исходит из того, что на момент подачи настоящего административного иска, судебным приставом исполнительный документ был передан для исполнения в Восточный отдел <адрес> ГУФССП России по Санкт-Петербургу.
Таким образом, учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления для административного истца негативных последствий, принимая во внимание, предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска НАО «ПКБ» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Маковеева Т.В.