Дело № 2-1450/2025
УИД 74RS0030-01-2025-001925-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе
председательствующего Котельниковой К.Р.,
при секретаре Сарсикеевой Ф.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Авто» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Авто» (далее - ООО «Урал-Авто») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 574797,49 руб., судебных расходов в размере 16496 руб., указав в обоснование требований, что решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от дата с ООО «Урал-Авто» в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 2483000 руб., 30 января 2025 года, указанная задолженность была погашена, 01.02.2025 в адрес ответчика была направлена претензия об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2023 по 29.01.2025, по состоянию на 17.03.2025, претензий оставлена без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия в деле не принимал, просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 04.05.2023, в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал, что отсутствие реквизитов не является оснований для освобождения от ответственности, ответчик имел возможности исполнения решения суда любым доступным способом.
Представитель ответчика ООО «Урал-Авто» ФИО3, действующая на основании доверенности от 23 июня 2024 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что на момент пожара 21.09.2023 какая-либо задолженность (денежное обязательство) перед истцом у ответчика отсутствовала, вина в причинении убытков была установлена только решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска дата, которое вступило в законную силу дата. После вынесения решения суда истец получил исполнительный лист только 06.12.2024, а предъявил его к исполнению только 12.12.2024, 16.12.2024 было возбуждено исполнительное производство, 29.01.2025 требования, содержащиеся в исполнительном документе, были исполнены в полном объеме. Сам истец к ответчику не обращался, номер счета для перечисления денежных средств не сообщал. Истец доказательств оснований гражданско-правовой ответственности, установленной ст.395 ГК РФ не предоставил.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу дата решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от дата по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от дата, по делу №, удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО4 С ООО «Урал-Авто» в пользу ФИО1 взысканы убытки, причиненные пожаром в размере 2483000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20615 руб., всего 2503615 руб. (л.д. 23-33).
16 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. 04 февраля 2025 года исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением, денежные средства перечислены платежным поручением 29 января 2025 года. Таким образом, решение суда от 21.08.2024 исполнено ответчиком 29 января 2025 года.
01.02.2025 истец направила в адрес ответчика претензию об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2023 по 29.01.2025 в размере 574797,49 руб. (л.д.12-13).
В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2).Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В силу п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что решение суда от 21 августа 2024 года исполнено ответчиком 29.01.2025, суд находит требования истца о взыскании с ООО «Урал-Авто» процентов за пользование денежными средствами, начиная с 15 ноября 2024 года (день вступления в законную силу решения суда) и по день фактического исполнения обязательства, то есть по 29.01.2025, подлежащими удовлетворению.
Исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, размер процентов составит 107851,65 руб., исходя из следующего расчета:
за период с 15.11.2024 по 31.12.2024
2503615 руб. Х 46 дней * 21% / 366 = 66079,01 руб.,
за период с 01.01.2025 по 29.01.2025
2503615 руб. Х 29 дней * 21 % /365 = 41772,64 руб.
Доводы ответчика о невозможности выплатить истцу денежные средства ввиду отсутствия реквизитов подлежат отклонению и основанием для освобождения об ответственности в виде начисления процентов за пользование денежными средствами не является, поскольку ответчик имел возможность исполнить обязательство, в том числе, путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса, а после возбуждения исполнительного производства, на депозит РОСП, решение суда ответчик исполнил только 29.01.2025, при этом заявлений в адрес истца о предоставлении реквизитов не направлял.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4235,55 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Авто» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал-Авто» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере 107851,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4235,55 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 09 июля 2025 года.