дело № 2-3480/2025
УИД 61RS0007-01-2025-004034-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2025 года
Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону
в составе судьи Никитушкиной Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Пономаревой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ИНРУСКОМ» к ФИО1 о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которого ответчик взял в долг 425000 рублей и обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займа (п.1.1) ответчик обязался за пользование деньгами уплачивать 8% от суммы займа ежемесячно.
В обеспечение исполнения договора займа между сторонами также был заключен договор залога, согласно которого ответчик передал истцу в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в жилом помещении <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которого ответчик взял в долг 215000 рублей и обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займа (п.1.1) ответчик обязался за пользование деньгами уплачивать 8% от суммы займа ежемесячно.
В обеспечение исполнения договора займа между сторонами также был заключен договор залога, согласно которого ответчик передал в залог квартиру, расположенную по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, <адрес>
Согласно договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ все права требования по указанным договорам перешли к ООО МКК «ИНРУСКОМ», о чем ответчик был надлежаще уведомлен.
Решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца были взысканы: - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: 425 000 руб. сумма займа, 55 143,75 руб. проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 35000 руб. неустойка за просрочку уплаты процентов и возврата суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: 215000 руб. сумма займа, 21514,33 руб. проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 руб. неустойка за просрочку уплаты процентов и возврата суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, всего 771 658,08 рублей, обращено взыскание на залог.
Решение суда исполняется принудительно. Остаток неисполненного долга составляет ДД.ММ.ГГГГ 38635,19 рублей.
Согласно пунктов 1.1. обоих договоров займа проценты и неустойки начисляются заемщику до полного возврата суммы займа и уплаты процентов.
Просил взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа от 08.06.2018г.: - проценты по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 685,47 руб.; - неустойку за просрочку уплаты процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 руб.; - неустойку за просрочку возврата суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: - проценты по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 685,47 руб.; - неустойку за просрочку уплаты процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 руб.; - неустойку за просрочку возврата суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 руб. Расходы по уплате государственной пошлины 15227 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, отраженной в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, регистрационном досье о регистрации граждан РФ.
С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которого ответчик взял в долг 425000 рублей и обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займа (п.1.1) ответчик обязался за пользование деньгами уплачивать 8% от суммы займа ежемесячно.
В обеспечение исполнения договора займа между сторонами также был заключен договор залога, согласно которого ответчик передал истцу в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которого ответчик взял в долг 215000 рублей и обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займа (п.1.1) ответчик обязался за пользование деньгами уплачивать 8% от суммы займа ежемесячно.
В обеспечение исполнения договора займа между сторонами также был заключен договор залога, согласно которого ответчик передал в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул<адрес>
В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п.1 ст. 812 ГК РФ).
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что согласно договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ все права требования по указанным договорам перешли к ООО МКК «ИНРУСКОМ», о чем ответчик был надлежаще уведомлен.
Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как следует из материалов дела, решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца были взысканы:
- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: 425 000 руб. сумма займа, 55 143,75 руб. проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 35000 руб. неустойка за просрочку уплаты процентов и возврата суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,
- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: 215000 руб. сумма займа, 21514,33 руб. проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 руб. неустойка за просрочку уплаты процентов и возврата суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, всего 771 658,08 рублей.
Этим же решением обращено взыскание на залог.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из указаний истца в заявлении следует, что решение суда исполняется принудительно. Остаток неисполненного долга составляет ДД.ММ.ГГГГ 38635,19 рублей.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пунктов 1.1. договоров займа, проценты и неустойки начисляются заемщику до полного возврата суммы займа и уплаты процентов.
Из представленного в материалы дела расчета следует, что проценты и неустойка составляют:
- по договору займа от 08.06.2018г. составляют: проценты по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 685,47 руб.; неустойка за просрочку уплаты процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 руб.; неустойка за просрочку возврата суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 руб.;
- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: проценты по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 685,47 руб.; неустойка за просрочку уплаты процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 руб.; неустойка за просрочку возврата суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 руб.
Суд соглашается с представленным расчетом, представленным истцом, считает его математически верным. Доказательств обратного, ответчиком суду не предоставлено.
Таким образом, суд полагает заявленные ООО МКК «ИНРУСКОМ» требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в размере 15227 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «ИНРУСКОМ» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ИНРУСКОМ» по договору займа от 08.06.2018г.: - проценты по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 685,47 руб.; - неустойку за просрочку уплаты процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 руб.; - неустойку за просрочку возврата суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ИНРУСКОМ» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: - проценты по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 685,47 руб.; - неустойку за просрочку уплаты процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 руб.; - неустойку за просрочку возврата суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ИНРУСКОМ» Расходы по уплате государственной пошлины 15227 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.Ю.Никитушкина
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2025 года.