Гр.дело№2-515/2023

УИД 77RS0008-02-2022-008431-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование иска указал, что 29.11.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №1952110791, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 1046413 руб. 14 коп. с процентной ставкой 20,9% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства ***, VIN: ***. Согласно условиям договора ответчик обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик нарушила обязательства, установленные договором, уклоняется от их исполнения, в связи с чем по состоянию на 22.08.2022г. образовалась задолженность в размере 512160 руб. 95 коп. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки ответчиком не исполнено. В связи с изложенным, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 34060 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14321 руб. 61 коп., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ***, установив начальную продажную цену в размере 383590 руб. 78 коп., способ реализации с публичных торгов.

Заочным решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 21 сентября 2022 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены (л.д.84-85).

Определением суда от 25 ноября 2022 года заочное решение от 21 сентября 2022 года отменено, производство по гражданскому делу возобновлено (л.д.148).

Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований возражала, пояснила, что сумма основного долга и просроченных погашена полностью, просила отказать во взыскании неустоек. Также указала на то, что банк не обоснованно и без уведомления заемщика повысил процентную ставку, в результате чего образовалась переплата по кредиту.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

29.11.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №1952110791 в соответствии с которым, ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 1046413 руб. 14 коп. с процентной ставкой 20,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Обязательства обеспечены залогом транспортного средства марки *** (п.10 индивидуальных условий).

Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в указанном размере, ответчик ФИО2 предоставленным кредитом воспользовалась, что не оспорено по делу, подтверждается индивидуальными условиями (л.д.7-9), заявлением о предоставлении потребительного кредита (л.д. 11-12), заявлением-офертой на открытие банковского счета (л.д.26), выпиской по счету (л.д.33-35).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик нарушила обязательства, установленные договором между сторонами, чем допустила возникновение задолженности.

Согласно уточненному расчету по состоянию на 10.03.2023г. имеется просроченная задолженность в размере 34060 руб. 95 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 0 руб. 02 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1053 руб. 46 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 2471 руб. 53 коп., неустойка на остаток основного долга в размере 30535 руб. 94 коп. (л.д.186).

В своих возражениях представитель ответчика ссылается на неверно произведенный расчет истца, указав, что банком необоснованно и без уведомления ответчика изменен процент по кредитному договору, в связи с чем, переплата ФИО2 по кредиту составила 74 227 руб. Данный довод отклоняется судом, поскольку, ответчиком производились платежи по кредиту согласно графику до начала 2022 года, и в установленном порядке условия договора ответчиком не оспаривались.

Представителем ответчика также заявлено об освобождении от уплаты неустойки, поскольку сумма основного долга и процентов оплачена в полном объеме.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, принимая во внимание позицию ответчика и погашение суммы основного долга до вынесения решения по делу, суд находит требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, и считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 1000 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 2053 руб. 48 коп., из которых: 1053 руб. 46 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 0 руб. 02 коп. - просроченные проценты, 1000 руб. 00 коп. – неустойка.

Истцом ПАО «Совкомбанк» также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки ***, способ реализации – с публичных торгов.

Надлежащее обеспечение обязательств ФИО2 по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля марки ***(л.д. 7).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктами 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства (л.д. 61) установлен порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества и с учетом применения к ней дисконта 62,94% и составляет 383590 руб. 78 коп.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Поскольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 2053 руб. 48 коп., при стоимости транспортного средства, определенной договором залога, 383590 руб. 78 коп., требование об обращении взыскания на заложенное имущество является несоразмерным удовлетворенным требованиям. Таким образом, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8321 руб. 61 коп. (л.д.36). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 98, 101, 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 334,340, 348, 349, 807, 808, 809, 810, ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору в размере 2053 руб. 48 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 8321 руб. 61 коп., а всего 10375 (десять тысяч триста семьдесят пять) рублей 09 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.