< >

Дело № 2-3679/2025

УИД 35RS0001-01-2025-003917-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Шкитиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от 21.12.2016, заключенному между АО «Банк «Советский» и ФИО2, по которому образовалась задолженность, переданная по договору уступки прав истцу.

В исковом заявлении, с учетом увеличения исковых требований в ходе судебного разбирательства, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 100 000 рублей, в том числе: проценты по кредиту за период с 28.05.2022 по 28.05.2025 в размере 78 025,07 рублей; неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 02.10.2022 по 28.05.2025 в размере 21 974,93 рубля; проценты по кредиту, начиная с 29.05.2025 по день фактического исполнения обязательства по ставке 28% годовых от остатка суммы основного долга (62 307,10 рублей); неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, начиная с 29.05.2025 по день фактического исполнения обязательств по ставке 20% годовых за каждый день просрочки от суммы основного долга (62 307,10 рублей) и процентов; государственную пошлину.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом по адресу регистрации, судебная повестка возвращена неполученной; ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску суду не представлено, об уважительных причинах неявки не сообщено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Банк «Советский» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 113 ч. 2.1, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 819 (Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 21.12.2016 между АО «Банк Советский» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 100 000 рублей, который может быть увеличен банком в одностороннем порядке, под 28 % годовых, сроком на 24 месяца. Ответчик обязался оплачивать ежемесячно минимальный обязательный платеж, который составляет 5% от размера ссудной задолженности (п. 6 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 договора предусмотрено взыскание пени, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдал ФИО2 кредитную карту и обеспечивал ее денежными средствами. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, активировав карту и воспользовавшись кредитными средствами банка, ежемесячные платежи вносил нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается выписками по счету.

Обстоятельства, изложенные истцом, условия предоставления кредита, сроки, порядок его погашения, наличие задолженности и последствия нарушения обязательств по кредиту подтверждаются материалами дела, и не оспорены ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2018 года по делу № АО Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, исполнение функций конкурсного управляющего банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ»).

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 04.03.2020 № с ФИО2 в пользу АО Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 25.11.2019 в размере 142 928,10 рублей, расходы по госпошлине 2 029,28 рублей.

Вышеуказанный судебный акт не отменен, предъявлен взыскателем к исполнению, 23.03.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

28.03.2022 между АО Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» и ФИО1 заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому Агентство, действуя от имени банка, передало истцу права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе с ФИО2

Согласие заемщика на передачу прав требований третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, предусмотрено п. 13 кредитного договора.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ новый кредитор – ФИО1 вправе требовать от должника исполнения обязательств, не исполненных им на момент перехода обязательств.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истцом к взысканию с ответчика предъявлено 100 000 рублей, в том числе: проценты по кредиту за период с 28.05.2022 по 28.05.2025 в размере 78 025,07 рублей; неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 02.10.2022 по 28.05.2025 в размере 21 974,93 рубля. Расчеты на л.д. 89-90 судом проверены, являются верными, ответчиком не оспорены.

Доказательств в подтверждение оплаты задолженности ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, кредитный договор не расторгался, в связи с чем сумма неоплаченных процентов и штрафных санкций в общем размере 100 000 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Истцом также ставится вопрос о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору, исходя из ставки 28% годовых, на остаток задолженности по основному долгу 62 307,10 рублей с 29.05.2025 по день фактической уплаты. Данные требования являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.

Частью 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

В связи с чем, требования ФИО1 о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, начиная с 29.05.2025 по день фактического исполнения обязательств, подлежат частичному удовлетворению, по ставке 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска, в подтверждение платежа прикладывает чек по операции ПАО Сбербанк от 30.01.2025 в 15:46:15 МСК (идентификатор платежа №) на сумму 4 000 рублей. Вместе с тем, аналогичный платежный документ принят Череповецким городским судом в гражданских делах №, и данные расходы взысканы истцу ФИО1 в полном объеме. Таким образом, оснований для повторного взыскания данных расходов суд не усматривает, и полагает, что по настоящему делу государственная пошлина истцом не оплачена. Поэтому, в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.18 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 192-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 < >) в пользу ФИО1 (< >) задолженность по кредитному договору в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование кредитными средствами по ставке 28% годовых на сумму основного долга 62 307,10 рублей, начиная с 29.05.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредитному договору, начиная с 29.05.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 4 000 рублей.

Копию заочного решения в течение 3 дней со дня вынесения решения в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2025 года.

Судья < > М.А. Ярынкина