Решение по делу № 02А-2520/2025 от 29.09.2025 | Симоновский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0024-02-2025-011843-73

Дело №02а-2520/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Довмалян Л.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2520/2025 по административному иску ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП по адрес об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес о взыскании с административного истца исполнительского сбора от 31.05.2025 года в рамках исполнительного производства №121774/25/77005-ИП от 14.03.2025 года. В обоснование исковых требований указано, что административный истец являлся должником по исполнительному производству от 14.03.2025 года №121774/25/77005-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа от 30.01.2025 года №046976931, выданного Симоновским районным судом адрес о взыскании в пользу ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» задолженности по договору купли-продажи объекта недвижимости от 13.08.2021 года №111837/0821-М-ЗА8.

26.05.2025 года между административным истцом и ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» достигнуто соглашение об урегулировании задолженности на стадии исполнительного производства, в связи, с чем взыскателем подано заявление в Даниловский ОСП об окончании исполнительного производства. 30.05.2025 года исполнительное производство №121774/25/77005-ИП от 14.03.2025 года окончено.

31.05.2025 года на основании ранее вынесенного постановления от 08.04.2025 года о взыскании исполнительного сбора по делу №121774/25/77005-ИП возбуждено исполнительное производство №226650/25/77005-ИП, предмет исполнения исполнительный сбор в размере сумма

Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание исполнительского сбора, поскольку между ним и ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» было достигнуто соглашение об урегулировании задолженности на стадии исполнительного производства, взыскании с исполнительного сбора нарушают его права и законные интересы.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, а исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 являлся должником по исполнительному производству от 14.03.2025 года №121774/25/77005-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа от 31.01.2025 года №ФС 046976931, выданного Симоновским районным судом адрес по делу №2-1787/2024 по иску ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Постановлением о возбуждении указанного исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства; кроме того, должник был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

08.04.2025 года по исполнительному производству №121774/25/77005-ИП судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере сумма на основании того, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Согласно акту сверки представленным административным истцом между ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» и ФИО1 отсутствует задолженность.

30.05.2025 года судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду того, что взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства.

При этом неосновной долг в размере сумма (сумма исполнительского сбора) выделено в отдельное исполнительное производство.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.

Часть 5 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ устанавливает исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебным приставом-исполнителем не осуществляется взыскание исполнительского сбора.

Таким образом, по смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, обязанность по вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, носит императивный характер и не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя, при этом, именно на должника возлагается обязанность представления доказательств исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения, отсутствие таких сведений у судебного пристава-исполнителя по истечении с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является безусловным основанием для возникновения у судебного пристава-исполнителя обязанности вынести постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.

Поскольку административным истцом требования по исполнительному производству от 14.03.2025 года №121774/25/77005-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа от 31.01.2025 года №ФС 046976931 в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не исполнены, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" основания для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере сумма у суда не имеется.

Вместе с тем, с учетом изложенных обстоятельств, поскольку административным истцом представлены доказательства того, что требования исполнительного документа были исполнены им в полном объеме, имеются основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора по в рамках исполнительного производства №226650/25/77005-ИП.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП по адрес об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №226650/25/77005-ИП.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2025 года.

Судья Л.Ю. Довмалян