Дело № 2-2-275/2022

Решение

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года с. Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Никулиной Л.Н. при секретаре судебного заседания Сверчковой И.М., рассмотрев в постоянном судебном присутствии в с. Частые в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 11 сентября 2018 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Все документы, а также график платежей ответчиком получены, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 9 апреля 2022 года размер задолженности за период с 11 августа 2019 года по 9 апреля 2022 года составляет 100268,51 рублей из них: 10178,57 рублей задолженность по процентам, 81953,57 рублей задолженность по основному долгу, 536,37 рублей задолженность по неустойкам, 7600 рублей задолженность по комиссиям. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 100268,51 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3205 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просили суд рассмотреть дело без участия их представителя. На удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации также, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 11 сентября 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 на основании заявления заемщика о предоставлении кредита заключен кредитный договор №, с открытием счета №, с кредитным лимитом 90027,00 рублей, сроком возврата кредита до 11 сентября 2023 года, под 22,90 % годовых, с оплатой ежемесячного платежа 2536 рублей до 11 числа каждого месяца, начиная с 11 октября 2018 года. Обязанность заемщика заключать иные договоры, не применимо. Пунктом 12 Условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Пунктом 17 Условий предусмотрены услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату. Заемщик согласен с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах, своей подписью подтвердил это. Также своей подписью подтвердил получение карты 220077…2552 (л.д. 12-18), ознакомлен с тарифами по программе «первый почтовый» (л.д. 24), общими условиями договора (л.д.19-23), графиком платежей (л.д. 25).

Факт перечисления денежных средств по договору от 11 сентября 2018 года подтверждается выпиской за период с 11 сентября 2018 года по 7 апреля 2022 года, согласно которой ФИО1 пользовался предоставленным кредитом, используя карту, что подтверждается операциями по счету. Расчетом подтверждается наличие образовавшейся задолженности в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств (л.д.26-28, 29-32).

Поскольку ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту, в его адрес 11 января 2020 года направлено заключительное требование с указанием суммы задолженности и уведомлением о том, что в случае не погашения образовавшейся задолженности кредитный договор будет расторгнут 26 февраля 2020 года (л.д.34).

До настоящего времени сумма образовавшейся задолженности не погашена, обратного в материалы дела не представлено.

Из расчета задолженности по кредиту следует, что общая задолженность за период с 11 августа 2019 года по 9 апреля 2022 года составляет 100268,51 рублей из них: 10178,57 рублей задолженность по процентам, 81953,57 рублей задолженность по основному долгу, 536,37 рублей задолженность по неустойкам, 7600 рублей задолженность по комиссиям.

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора.

В соответствии с решением единственного акционерного общества от 25 января 2016 года полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 31 января 2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк» (л.д. 35-36).

Таким образом, АО «Почта Банк» является истцом по настоящему делу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит. В свою очередь ФИО1 обязанности по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты государственной пошлины подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 3205 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3205 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 11 сентября 2018 года № № в сумме 100268,51 рублей, в том числе 10178,57 рублей – задолженность по процентам, 81953,57 рублей – задолженность по основному долгу, 536,37 рублей – задолженность по неустойкам, 7600 рублей – задолженность по комиссиям, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3205 рублей, всего взыскать 103473,51 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Частые) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 года.

Судья Л.Н. Никулина