РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 16 ноября 2022 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «Почта Банк» обратился в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировав тем, что 09.11.2016 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». При заключении кредитного договора все указанные документы были получены ответчиком. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 04.11.2021 размер задолженности за период с 09.06.2019 по 04.11.2021 составляет 74 846 руб. 57 коп. из них: 67 821 руб. 86 коп. задолженность по основному долгу, 811 руб. 71 коп. задолженность по неустойкам, 6213 руб. задолженность по комиссиям. В связи с чем, просит взыскать указанную сумму задолженности, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2445 руб. (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом последней заблаговременно направлялось почтовое извещение о времени и месте рассмотрения дела, заказным письмом с уведомлением о вручении по месту её регистрации (л.д. 62), а также по адресу указанному представителем истца в исковом заявлении (л.д. 3), заказное письмо возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения заказного письма (л.д. 90).

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда – http//minusa.krk.sudrf.ru/.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 09.11.2016 между ФИО1 и ПАО «Почта банк» (в настоящее время АО «Почта банк») был заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита – «Первый Почтовый 24,9%», с кредитным лимитом – 102 127 руб., датой закрытия кредитного лимита 09.11.2016, суммой к выдаче 73 000 руб., неопределенным сроком действия договора, сроком возврата кредита 09.11.2021, процентной ставкой 24,90 %, количеством платежей 60, размером платежа 3000 руб., с периодичностью платежей ежемесячно до 09 числа каждого месяца (л.д. 7-9).

Индивидуальными условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок из определения, так при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисленную на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (п.11) (л.д. 7).

При подписании индивидуальных условий ФИО1 выразила согласие с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах (л.д. 7).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредитный лимит 102 127 руб., данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету (л.д. 29-37). Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнила в связи с чем, образовалась задолженность.

АО «Почта Банк» в адрес ФИО1 направлено заключительное требование от 09.11.2019 о полном погашении задолженности в размере 94 210 руб. 05 коп. в срок не позднее 24.12.2019 включительно, однако ФИО1 мер по погашению имеющейся задолженности не предприняла, доказательств в опровержение обратного не представила (л.д. 40).

Определением мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 18.06.2021 отменен судебный приказ от 28.01.2021 (л.д. 44) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 09 ноября 2016 г. № (л.д. 57).

Из расчета задолженности представленного стороной истца по состоянию на 04.11.2021 следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № за период с 09.06.2019 по 04.11.2021 составляет: 74 846 руб. 57 коп.., в том числе: 67 821 руб. 86 коп. - задолженность по основному долгу, 811 руб. 71 коп. – задолженность по неустойкам, 6213 руб. задолженность по комиссиям. Последний платеж в счет погашения задолженности был произведен ответчиком 18.12.2018 (л.д. 29-37).

Оснований полагать, что расчет образовавшейся суммы задолженности, состоящей из суммы основного долга, штрафных санкций, представленный стороной истца, является неверным, у суда не имеется. Данный расчет проверен судом, является математически верным и соответствует условиями заключенного между сторонами договора, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований АО «Почта Банк» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от 09.11.2016 № в размере 74 846 руб. 57 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требование АО «Почта Банк» о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2445 руб., подтверждено платежными поручениями от 13.01.2021 №, от 09.11.2021 № (л.д. 5-6) и подлежат удовлетворению в полном объёме в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Почта Банк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 09.11.2016 в размере 74 846 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2445 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 17 ноября 2022 г.