Решение по делу № 2-2227/2024 от 30.06.2025 | Первомайский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2-230/2025

54RS0008-01-2022-001205-44

Поступило в суд 07.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.05.2025 г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Павленко С.В.,

при секретаре Андрющенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1» в лице АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1» в лице АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просит:

взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 071,34 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления в законную силу решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1» расходы по оплате госпошлины в размере 20 476,94 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, находящейся по адресу: 630068, <адрес>, Новосибирск, <адрес>, состоящей из 3-комнат общей площадью 55,7 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости предмета залога, определив способ реализации путём продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» (далее также - Кредитор, Залогодержатель) и ФИО3, ФИО1 (далее - Должник, Заемщик) был заключен Кредитный договор <***> (далее - Кредитный договор).

По условиям Кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит в размер 1 520 000,00 рублей сроком на 180 месяцев со дня предоставления кредита. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 16.7% годовых. Кредитор перечислил сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя Заёмщика.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека в силу закона недвижимого имущества.

Предметом ипотеки является квартира, находящаяся по адресу: 630068, <адрес>, Новосибирск, <адрес>, состоящей из 3-комнат общей площадью 55,7 кв.м., кадастровый № и принадлежащая на праве собственности ФИО2.

В отношении предмета ипотеки составлена закладная. ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество и государственная регистрация ипотеки недвижимого имущества Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, номер регистрации ипотеки квартиры: 54-54-01/013/2012-154.

Права ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1» по Закладной подтверждаются следующими обстоятельствами:

Права (требования) по закладной были переданы ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1», являющимся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается Выпиской со счету депо от № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии Закладной на счете ДЕПО, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является ЗАО "ФИО4". Таким образом, кредитором в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1».

Должник ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В адрес Заемщиков было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени направленное требование Заемщиками не исполнено.

Согласно п. 5.1 Закладной при нарушении сроков возврата обязательства и/или уплаты начисленных процентов, Должник уплачивает Залогодержателю неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита и/или по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Залогодержателя (включительно).

Также истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ определению Арбитражного суда <адрес> по делу А45-27153/2021 в отношении заемщика ФИО3 введена процедуре банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

С учетом поступивших в счет оплаты задолженности платежей, истец просил взыскать с ФИО1 указанную выше сумму задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменные пояснения.

Ответчики ФИО1 (в настоящее время ФИО5), ФИО2, а также их представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования признали в части не согласившись с размером подлежащей взысканию задолженности, представили соответствующие пояснения.

Привлеченный к участию в деле ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица финансовый управляющий ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» и ФИО3, ФИО1 был заключен Кредитный договор <***>.

По условиям Кредитного договора Заемщикам был предоставлен кредит в размер 1 520 000,00 рублей сроком на 180 месяцев со дня предоставления кредита. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 16.7% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по Кредитному договору является ипотека. Предметом ипотеки является квартира, находящаяся по адресу: 630068, <адрес>, Новосибирск, <адрес>, состоящей из 3-х комнат общей площадью 55,7 кв.м., кадастровый № и принадлежащая на праве собственности ФИО2. (л.д.133-136).

В соответствии с подпунктом 4.4.1 Кредитного договора, Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате Кредита, Процентов и пеней предусмотренных Кредитным договорам в случаях, установленных Кредитным договором.

Обязательства заемщиками исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Также судом установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-27153/2021, на основании заявления истца, в отношении ФИО3 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов, требования истца в размере 1 020 075,23 руб. основного долга, 67 893,95 руб. процентов, 17 618,44 руб. неустойки (всего 1 105 587,62 руб.), включены в реестр требований кредиторов третью очередь удовлетворения, как требования по обязательствам обеспеченным залогом. Утвержден финансовый управляющий – ФИО7 Дело назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-60).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А45-27153/2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев (л.д. 118-122).

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 задолженность перед истцом в размере 1 105 587,62 руб., включенная в третью очередь кредиторов ФИО3 полностью погашена, что подтверждается письмом финансового управляющего ФИО7, заявлением истца о внесении в реестр требований кредиторов сведений о погашении требования ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1», включенного в реестр требований ФИО3 (т. 2 л.д. 1-5).

Вышеприведенные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Обращаясь в суд и заявляя требования о взыскании с ФИО1, как с солидарного должника задолженности по кредитному договору, истец исходил из того, что в отношении ФИО1 дело о банкротстве не возбуждалось, в связи с чем в отношении ее задолженности, внесенные в счет погашения задолженности ФИО3 денежные средства, подлежали распределению не в порядке, установленном Арбитражным судом, а в порядке, установленном кредитным договором с начислением процентов и неустоек, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со статьей 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 указанной статьи).

Согласно статье 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Не соглашаясь с представленным истцом расчетом, ответчики указали, что истцом нарушена очередность удержания денежных средств, предусмотренная заключенным между сторонами договором.

Так пунктом 3.14 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласовано следующее:

«В случае недостаточности денежных средств, поступивших от ЗАЕМЩИКА, для г мнения ими обязательств по настоящему Договору в полном объеме, устанавливается следующая очередность удовлетворения требований КРЕДИТОРА:

- в первую очередь - издержки КРЕДИТОРА по получению исполнения обязательств ЗАЕМЩИКА (в т. ч. расходы, связанные с охраной, содержанием, независимой оценкой и продажей заложенного и иного имущества ЗАЕМЩИКА);

- во вторую очередь - просроченные проценты за пользование кредитом;

- в третью очередь - проценты за пользование кредитом;

- в четвертую очередь - проценты, начисляемые на просроченную сумму предоставленного кредита;

- в пятую очередь - просроченная сумма предоставленного кредита;

- в шестую очередь - сумма (часть суммы) предоставленного кредита;

- в седьмую очередь - неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов за пользование кредитом;

- в восьмую очередь - неустойка, начисленная на просроченную сумму предоставленного кредита;

- в девятую очередь - неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов».

Между тем, из представленных истцом расчетов задолженности ФИО3 (т.1 л.д. 53-55, 96-99, 146-151, т.2. л.д. 138-141, 168-180) следует, при поступлении ДД.ММ.ГГГГ на счет истца денежных средств в счет погашения задолженности ФИО3 в рамках дела о банкротстве, денежные средства были распределены не в соответствии с условиями кредитного договора. Так из представленной истцом справки следует, что истцом были сначала удержаны пени и неустойки, а только потом сумма основного долга (том 4 л.д.194-194 оборот).

Между тем, ответчиками представлен контррасчет (том 4 л.д. 172-174), за основу которого были взяты данные, предоставленные самим истцом (том 4 л.д. 163-164).

Согласно указанному контррасчету:

- во вторую очередь - просроченные проценты за пользование кредитом: на ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 939,94 руб. (том 4 л.д. 163-164 таблица 2)

- в третью очередь - проценты за пользование кредитом: на ДД.ММ.ГГГГ - 6331, 40 руб. (том 4 л.д. 163-164 таблица 2)

- в четвертую очередь - проценты, начисляемые на просроченную сумму предоставленного кредита: на ДД.ММ.ГГГГ - 18 330,39руб. (том 4 л.д. 163-164 таблица 3).

Таким образом, сумма всех процентов- 184 601,73 руб. ( на ДД.ММ.ГГГГ)

- в пятую очередь - просроченная сумма предоставленного кредита 849 618,58 руб. (на ДД.ММ.ГГГГ), (том 4 л.д. 163-164 таблица 1);

- в шестую очередь - сумма (часть суммы) предоставленного кредита - 13 380,91 руб. (на ДД.ММ.ГГГГ).( том 4 л.д. 163-164 таблица 1);

Таким образом, общая сумма основного долга 862 999,49 руб.

Оплачено 1 105 587,62 руб., из этой суммы первоначально на все проценты должно быть оплачено 184 601,73 руб. (остаток1 105 587,62 руб.- 184 601,73 руб. = 920 985,89 руб.).

Из данного остатка 920 985,89 руб. должны быть удовлетворены требования 5 и 6 очереди в сумме 862 999,49 руб. (остаток 920 985,89 руб.- 862 999,49 руб. = 57 986,40руб.).

В седьмую очередь - неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов за пользование кредитом - 44 580,34 руб. (том 4 л.д. 163-164 таблица 4).

В восьмую очередь - неустойка, начисленная на просроченную сумму предоставленного кредита- 34 455,61 руб. (том 4 л.д. 163-164 таблица 5).

В девятую очередь - неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов»- расчет отсутствует.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ расчет неустоек: общая сумма - 79 035,95 руб.

Неуплаченная ответчиками сумма неустойки (79 035,95 руб. - 57 986,40руб.= 21 049,55 руб.).

Истцом на представленный ответчиками контррасчет представлены возражения. Между тем, истцом не представлен расчет задолженности с указанием очередности взыскания в соответствии с договором, а также раскрывающий производимые истцом арифметические действия, результатом которым стали приведенные истцом значения. Более того, из справки, представленной истцом следует, что истцом по прежнему неустойки и пени удержаны раньше основного долга (том 4 л.д. 194), в связи с чем представленный истцом расчет не может быть признан верным.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять расчет предоставленный стороной ответчиков и взыскать с ФИО1 в пользу истца 21 049,55 руб. Учитывая отсутствие задолженности по основному долгу, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму основного долга до полного исполнения обязательства.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога в виде квартиры, находящейся по адресу: 630068, <адрес>, Новосибирск, <адрес>.

В части требований о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 10 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:

при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 476 руб. (в редакции закона действовавшего на момент обращения с иском здесь и далее), исходя из изначально заявленных требований о взыскании с ответчиков задолженности в размере 1 255 387 руб. (14 476 руб.+6000руб. за требование неимущественного характера). Между тем, исходя из окончательно заявленных требований, государственная пошлина подлежала уплате в размере 11 750 руб.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина частично подлежит возврату истцу в размере 8 725 руб.

Исходя из объема удовлетворенных требований истца, взысканию с ФИО1 подлежит государственная пошлина в размере 831 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1» в лице АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Тюленевой (ранее ФИО9) Е.О. в пользу ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1» в лице АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность в размере 21 049,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины размере 831 рубль.

Возвратить ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1» в лице АО «Банк ДОМ.РФ» часть государственной пошлины в размере 8 725 руб., оплаченной по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Павленко