ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Братск. 25 августа 2023 года.
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Левина О.А., при секретаре судебного заседания Извековой В.В.,
с участием государственного обвинителя Лисичникова В.А.,
защитника-адвоката Деменчука В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-438/2023 в отношении подсудимого:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-профессиональное, проживающего: <адрес> не женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего слесарем в ООО «Финтранс ГЛ», военнообязанного, не судимого, по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 22 мая 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 56 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке пятого этажа подъезда *** <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл, путем продажи за 1300 рублей, жидкость, содержащую наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,064 граммов, приобретателю под псевдонимом «Саша», принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка».
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину и подтвердил показания данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1, л.д.91-98, 142-144, 246-248) из которых следует, что он употребляет наркотические средства. Иногда сбывал наркотические средства, для чего использовал свой сотовый телефон с абонентским номером ***, на который покупатели звонили, и он назначал место и время сбыта наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ для покупки наркотического средства героин, по указанному номеру с ним созвонился приобретатель под псевдонимом «Саша», которому он назначил место сбыта наркотического средства на площадке пятого этажа в подъезде *** <адрес> <адрес> <адрес>. В указанном месте они встретились с приобретателем, который передал ему денежные средства 1 300 рублей, а он указал ему на подоконник, откуда приобретатель забрал наркотическое средство героин, находящееся в шприце в жидком виде. ДД.ММ.ГГГГ его задержали и при проведении личного обыска изъяли, смывы с кистей рук, биологические образцы, а также куртку, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ в момент сбыта наркотического средства и сотовый телефон, который он использовал для связи с приобретателями наркотических средств.
Помимо полного признания, вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах установленных судом, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного следствия (т.1, л.д.199-203) следует, что он является оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Братское». Поступила оперативная информация о сбыте наркотических средств ФИО1, который использовал сотовую связь с покупателями под абонентским номером ***. Для документирования преступной деятельности ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «Проверочная закупка» с привлечением в качестве приобретателя лица, употребляющего наркотические средства, которому присвоен псевдоним «Саша». Приобретателю были вручены денежные средства 1 300 рублей, обработанные специальным маркирующим веществом, образец которого был отдельно упакован в дальнейшем для сравнения. Приобретатель созвонился со сбытчиком, который назначил место и время сбыта наркотического средства. В результате проведенного ОРМ в период с 21 часов 53 минут до 21 часов 57 минуты, на лестничной площадке пятого этажа подъезда *** <адрес> <адрес> <адрес> ФИО1 сбыл приобретателю наркотическое средство за 1 300 рублей. При проведении указанного ОРМ велась негласная видеозапись.
Из показаний свидетеля под псевдонимом «Саша» следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» по документированию факта сбыта наркотических средств ФИО1, у которого ранее уже приобретал наркотические средства. Ему был знаком абонентский номер, которым пользовался ФИО1 - ***. Позвонив по указанному номеру с просьбой купить наркотическое средство, ФИО1 сообщил ему время и место, куда надо прибыть. Ему были вручены специально помеченные денежные средства в размере 1 300 рублей, он был досмотрен, при этом никаких наркотических средств не имел при себе, после чего его подвезли на машине к месту встречи, он зашел в подъезд *** <адрес> <адрес> <адрес>, где на лестничной площадке пятого этажа встретился с ФИО1, который продал ему за 1 300 рублей наркотическое средство героин (жидкость в шприце), после чего он вернулся в машину, сообщил о закупке и выдал указанное наркотическое средство.
Из показаний свидетелей Свидетель №4 и ФИО6 данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (т.1, л.д.204-207, т.2, л.д.16-20) следует, что они ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителей общественности принимали участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» с привлечением гражданина в качестве приобретателя под псевдонимом «Саша» и подтвердили, что закупка приобретателем наркотического средства происходила около 21 часов 56 минут, когда приобретатель зашел в подъезд *** <адрес> <адрес> <адрес>, где, как позже пояснил приобретатель он на пятом этаже встретился с ФИО1 и тот продал ему наркотическое средство. Перед закупкой приобретателю были вручены денежные средства в размере 1 300 рублей одной купюрой, которые были помечены специальным средством, приобретатель досматривалась перед тем как пойти на встречу со сбытчиком и никаких наркотических средств при нем не было обнаружено, а место и время сбыта наркотического средства приобретателю сообщил сбытчик с абонентского номера - ***. Весь процесс ОРМ был отражен в акте, составленном по результатам его проведения.
В судебном заседании были исследованы доказательства, объективно подтверждающие вину подсудимого:
Результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно:
- постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на основании оперативной информации о сбыте наркотических средств в г.Братске мужчиной по имени Константин, использующего мобильный телефон с абонентским номером - ***, принято решение о проведении проверочной закупки, которая поручена оперуполномоченному ОНК МУ МВД России «Братское» Свидетель №1 (т.1, л.д.10-11);
- акт проведения ОРМ «Проверочная закупка», которым установлены обстоятельства проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ и ее результаты, при которой в период около 21 часов 56 минут, приобретатель под псевдонимом «Саша» зашел в подъезд *** <адрес> <адрес>, где встретился с ФИО1 и тот за 1 300 рублей продал ему наркотическое средство, которое приобретатель выдал, при этом денежные средства были обработаны специальным маркирующим веществом, образец которого был получен (т.1, л.д.14-20);
- справка об исследовании № 113 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что вещество, выданое приобретателем под псевдонимом «Саша» после покупки его у ФИО1 является жидкостью, содержащей наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,064 граммов (т.1, л.д.35-36). В соответствии со ст.ст.74, 84 УПК РФ данную справку суд признает в качестве иного документа.
- детализация соединений абонентского номера используемого приобретателем «Саша» за ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено наличие соединений с абонентским номером *** в период проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т.1, л.д.37). В соответствии со ст.ст.74, 84 УПК РФ данную детализацию суд признает в качестве иного документа.
Кроме того:
- протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдения им опознающего, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ свидетель под псевдонимом «Саша» опознал ФИО1 как того, у которого ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотическое средство за 1 300 рублей в подъезде *** <адрес> <адрес> (т.1, л.д.99-101);
- протокол личного обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 были изъяты смывы с кистей рук, биологические образцы, а также куртка, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ в момент сбыта наркотического средства и сотовый телефон, который он использовал для связи с приобретателями наркотических средств (т.1, л.д.65-68);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при котором предметы и вещества, в том числе: наркотическое средство выданное приобретателем под псевдонимом «Саша» после проведения «Проверочной закупки», изъятые у ФИО1 при личном обыске - были осмотрены (т.1, л.д.112-116), признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д.117-119);
- протокол осмотра предметов, документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена видеозапись фиксирующая момент сбыта наркотического средства ФИО1, полученная ДД.ММ.ГГГГ в результате ОРМ «Проверочная закупка» негласно, а также были осмотрены материалы ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.223-231), признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д.232-235);
- заключение химической экспертизы № 210 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что вещество приобретенное свидетелем под псевдонимом «Саша» в результате проведения «Проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 является жидкостью, содержащей наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой, с учетом справки об исследовании *** от ДД.ММ.ГГГГ - 0,064 граммов. На поверхности куртки ФИО1, изъятой при проведении личного обыска, в которую он был одет ДД.ММ.ГГГГ обнаружено наслоение порошкообразного вещества, люминесцирующего в свете УФ-лампы при 365нм желто-зеленым цветом, являющимся маркирующим веществом. Маркирующее вещество, обнаруженное на поверхности указанного объекта однородно, с представленным образцом маркирующего вещества, полученного при проведении ОРМ «Проверочная закупка» при пометке денежных купюр, по качественному компонентному составу (т.1, л.д.126-132);
- заключение биологической экспертизы № 97 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что на шприце с жидкостью, содержащей наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, приобретенном свидетелем под псевдонимом «Саша» в результате проведения «Проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 – обнаружен генетический материал ФИО1 (т.1, л.д.170-173);
- протокол проверки показаний на месте, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на место преступления - на лестничной площадке пятого этажа подъезда *** <адрес> <адрес> <адрес>, где как пояснил, сбыл наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ приобретателю под псевдонимом «Саша» (т.2, л.д.29-34).
Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной, а преступление им совершено при обстоятельствах, как они установлены судом.
Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления, основных деталях совершенного преступления (дате, времени, месте и способе) суд находит правдивыми и сомнений у суда они не вызывают, так как они полностью согласуются с показаниями свидетелей. Кроме того, показания подсудимого полностью согласуются и с исследованными в судебном заседании объективными доказательствами, в том числе, заключениями химической и биологических экспертиз, результатами оперативно-розыскной деятельности, при которой была объективно выявлена преступная деятельность подсудимого, при том, что подсудимый пояснил, что узнал себя на видеозаписи проводимой негласно в момент ОРМ «Проверочная закупка», как сбывающего наркотическое средство, результатами проведенного личного обыска, при котором была изъята куртка со следами маркирующего вещества используемого при проведении «Проверочной закупки».
Показания свидетеля под псевдонимом «Саша» суд признает правдивыми, они полностью согласуются как с показаниями подсудимого, подтвердившего факт сбыта наркотических средств в подъезде *** <адрес> <адрес> <адрес>, так и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4 и ФИО6, которые принимая участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимого ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого составлен акт и в нем отражены все обстоятельства сбыта наркотического средства ФИО1, подтвердили результаты его проведения и соответствие содержания указанных материалов оперативно-розыскной деятельности фактическим обстоятельствам.
Согласуются между собой, а также с другими доказательствами показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, подтвердивших изъятие у ФИО1 при личном обыске куртки, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ при сбыте наркотического средства, а также средств совершения преступления, а именно: сотового телефона с сим-картой абонентского номера ***, который как следует, в том числе и из показаний самого подсудимого, он использовал для связи с покупателями наркотических средств.
Показания свидетелей, исследованные в судебном заседании, в том числе свидетеля Свидетель №6, подтвердившей, что ее бывший муж ФИО1 использовал зарегистрированный на ее имя абонентский ***, суд считает правдивыми. Они не противоречивы между собой, согласуются как с показаниями подсудимого, так и с объективными доказательствами. Каких либо противоречий в показаниях свидетелей, которые бы поставили под сомнение установленные судом обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, судом не выявлено.
Оснований для оговора подсудимого суд не усматривает, более того, анализ исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу, в том числе объективно подтверждающих вину подсудимого, по мнению суда, вообще исключает возможность оговора.
Анализируя материалы оперативно-розыскного мероприятия – проверочной закупки, суд находит ее законной, так как она проведена с соблюдением оснований, предусмотренных ст.ст.7,8 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», кроме того, с учетом оценки исследованных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №1, свидетеля под псевдонимом «Саша», из которых следует, что ФИО1 непосредственно до проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ занимался сбытом наркотических средств, что подтвердил сам подсудимый, а также результатов проверочной закупки, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, в том числе и его сбыт, который сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически оперативная информация, была проверена и подтверждена, а действия сотрудников полиции, по проведению проверочной закупки, были вызваны необходимостью документирования преступной деятельности ФИО1 направленной на незаконный сбыт наркотических средств, которая уже имела место быть, что не противоречит положениям ст.ст.6, 12 Федерального закона №3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции».
Оценивая справку об исследовании и выводы по ней, суд находит их достоверными, так как данные исследования были проведены компетентным специалистом в экспертном подразделении органов внутренних дел и подтверждаются заключением химической экспертизы, произведенной компетентным специалистом в экспертном подразделении органов внутренних дел, выводы которой, суд находит обоснованными и достоверными.
Заключение биологической экспертизы, подготовлено компетентным специалистом, и полностью согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими совершение преступления подсудимым.
Оценивая и анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана, а его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, поскольку действия подсудимого нарушают требования Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрещающих оборот в Российской Федерации наркотических средств, включенных в список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Размер наркотического средства определен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002, действовавшего во времени совершения преступления.
Принимая во внимание обстоятельство получения денежных средств от свидетеля под псевдонимом «Саша» при сбыте наркотических средств, судом устанавливается корыстный мотив совершения преступления.
Психическое состояние здоровья подсудимого, как в момент совершения инкриминируемого ему преступления, так и в судебном заседании сомнений у суда не вызывает, что согласуется с заключением психиатрической экспертизы (т.1, л.д.192-197), в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащего уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.
Представленные сторонами доказательства суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего уголовно-процессуального закона, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.
Решая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности совершеного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, обстоятельства дела.
Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжкого. С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому за совершенное преступление, суд на основании ч.1,2 ст.61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание влечет его назначение по правилам ч.1 ст.62 УК РФ), наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
По своему характеру преступление представляет повышенную общественную опасность, ввиду направленности деяния на охраняемые законом социальные ценности, а именно здоровье населения и общественную нравственность.
Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает совокупность обстоятельств смягчающих наказание при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, характер и размер наступивших последствий.
Как следует из показаний свидетеля Свидетель №6 – являющейся бывшей женой подсудимого, в части характеристики личности ФИО1 характеризуется положительно, помогает в воспитании малолетнего ребенка.
Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, что само по себе не является препятствием для отбывания наказания.
На основании совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, для достижения целей наказания невозможно назначить более мягкий вид наказания не иначе, как в виде лишения свободы, в пределах санкции нормы УК РФ без назначения дополнительного вида наказания. При этом, с учетом изложенных обстоятельств наказание невозможно назначить условно с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку назначение наказания условно не приведет к достижению цели наказания. Суд не устанавливает исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ.
На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначить вид исправительного учреждения исправительную колонию общего режима.
На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подсудимого ФИО1 с 22 мая 2023 года и до вступления настоящего приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взысканию с ФИО1 в доход государства подлежат издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего по назначению в судебном заседании, в размере 5616 рублей.
При этом с учетом данных о личности подсудимого, наличие возможности иметь заработок, его семейного положения, размера взыскания, суд не усматривает оснований для полного либо частичного освобождения от взыскания процессуальных издержек.
Вещественные доказательства - сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy» в чехле, изъятый при проведении личного обыска, принадлежащий подсудимому, который использовался при совершении инкриминируемого преступления, то есть в качестве иного средства совершения преступления, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения. Отменить меру пресечения по вступлении настоящего приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Время содержания под стражей с 22 мая 2023 года и до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки (связанные с оплатой труда адвоката) взыскать с осужденного ФИО1 в доход Российской Федерации в размере 5 616 (пять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- куртку, изъятую при личном обыске, принадлежащую ФИО1 и находящуюся в камере хранения МУ МВД России «Братское» - вернуть ФИО1;
- сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy» в чехле, изъятый при личном обыске, принадлежащий ФИО1, находящийся в камере хранения МУ МВД России «Братское» - на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства;
- остальные вещественные доказательства, в том числе изъятые наркотические средства и хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Братское» - в соответствии с п.п.2,3 ч.3 ст.81 УК РФ уничтожить органом обеспечивающим хранение. Вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.
Судья: